Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 499/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 499
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier:
La ordine fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de,Grădina și împotriva deciziei civile nr. 612 din 01 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimații G și,având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul de registratură s-au depus concluzii scrise formulate de recurenții,Grădina și.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28 octombrie 2009,susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi,ce face parte integrantă din prezenta decizie,când instanța,din lipsă de timp pentru deliberare și văzând dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru astăzi,când:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 11713/2007 a Judecătoriei Iașis -a respins excepția lipsei calității procesuale active, excepție invocată de pârâți.
S-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâții G și, în contradictoriu cu reclamanții, și.
S-a constatat că pârâții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 2613 mp, din I,-, identificat prin punctele 1, D, P, Y, 2, B, 23, X, 0, 24, 1 de expert în expertiza care face parte din prezenta.
S-a respins acțiunea reclamanților, domiciliată în I,-, -.2,.69, domiciliată în I,-, -.3,.15, domiciliată în comuna, județul I, cu domiciliul ales la, la adresa acesteia indicată mai sus, domiciliat în I, str. -. -, nr.30, - parter,.1, și, domiciliat în I,-, -. B,.4, având ca obiect: revendicare, restituire fructe, demolare construcții, grănițuire.
Au fost obligați reclamanții să plătească pârâților suma de 410 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, judecătoria a reținut că prin titlul de proprietate nr. -/16.06.2003, a fost reconstituit reclamanților dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4000. din care 2613. în 155, mp parcela 6435/1/3.
Suprafața de 900. este cuprinsă în cei 2613. pe latura dreaptă a proprietății.
Potrivit sentinței civile nr. 11983/15.12.2004 a Judecătoriei Iași, pârâților li s-a constatat în contradictoriu cu ADS dobândirea prin uzucapiune a dreptului de proprietate pentru suprafața de 4969,59. situată în parcela 6453/1/2. Expertul a stabilit că pârâții folosesc din 1972 suprafața de 6673,92. din care suprafața de 26,23 este cea din litigiu. Pârâții au folosit terenul mai bine de 30 de ani fără a fi tulburați în posesie.
Posesia pârâților întrunește elementele necesare recunoașterii uzucapiuni, însă pârâții justifică în contradictoriu cu reclamanții un drept de a solicita constatarea prescripției doar pentru suprafața de 26123. trecută în titlul de proprietate al reclamanților, suprafața de 900. solicitată de reclamanți este cuprinsă în suprafața de 2613. recunoscută pârâților.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanții,.
Prin decizia civilă nr.612/10 octombrie 2008 Tribunalului Iași se respinge apelul formulat de, împotriva sentinței civile nr. 11713 /18.10.2007 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Obligă apelanții să plătească intimaților suma de 192 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 11983/2004, G și au solicitat constatarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4969. pe baza adresei emise de SC SA ce avea evidența tuturor terenurilor în administrare, dar în fapt posesie soților a început din anul 1973 și pentru suprafața de 2613.
Împotriva deciziei civile nr. 612 din 1 octombrie 2008 Tribunalului Iași au declarat recurs,.
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- pârâții nu au timbrat cererea reconvențională conform dispozițiilor legale;
- probatoriul administrat de către pârâții-reclamanți este contradictoriu și nu este în măsură dă dovedească uzucapiunea invocată de aceștia. Pârâții nu au reușit să demonstreze momentul în care au luat în posesie suprafața de teren revendicată, pentru că dețin terenul anterior anului 1973.
Sentința civilă nr. 11983/2004 a Judecătoriei Iași nu este opozabilă recurenților, iar pe de altă parte pentru suprafața de teren de 2613. recurenții aveau deja emis titlu de proprietate, astfel că instanța nu mai putea constata uzucapiunea;
- instanța constată pârâților dreptul de proprietate dobândit prin uzucapiune asupra unei suprafețe de teren de 2613.p, restul până la 6673,92. mai mult decât au solicitat pârâții și știau că au stăpânit;
- terenul revendicat de reclamanți nu este uzucapat, nefiind îndeplinite condițiile cerute de lege pentru prescripția achizitivă de lungă durată;
- în mod netemeinic instanța a respins solicitarea reclamanților de a se efectua o nouă expertiză, mulțumindu-se să rețină concluziile unor expertize extrajudiciare depuse de către pârâți în apel.
Prin sentința civilă 11983/2004 a Judecătoriei Iași pârâții au dobândit o suprafață de teren de 4969,59. în parcela A 6453/1/2 iar terenul reclamanților se află în parcela A 6453/1/3, impunându-se efectuarea unei expertize care să stabilească dacă există suprapunere de terenuri, având în vedere că nu există identitate de parcele.
Recursul formulat este întemeiat pentru considerentele la care ne vom referi.
Prin cererea de chemare în judecată, Silita, au chemat în judecată pârâții G și să fie obligați pârâții să lase în deplină proprietate și posesie terenul situat în I,-.A, în suprafață de 900. să restituie fructele în valoare de 25.000.000 lei, să demoleze construcțiile pe care le-au ridicat abuziv și fără autorizație de pe această suprafață de teren, să se stabilească linia de hotar între cele două proprietăți.
În dovedirea dreptului de proprietate au depus reclamanții titlul de proprietate nr. -/16.06.2003 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în baza prevederilor legii 18/1991, legii 169/1997 și a legii 1/2000.
Prin întâmpinarea cu caracter de reconvențională, G și pe lângă apărările pe care și le-au formulat în legătură cu toate capetele acțiunii principale, au solicitat să se constate uzucapiunea asupra suprafeței de 2613. din I,-A, care ar reprezenta diferența de teren din cei 6673,92. deținuți de pârâți din anul 1972.
Titlul de proprietate dobândit de reclamanți în condițiile Legii 18/1991 a fost emis la16 iunie 2003, reclamanțilorreconstituindu-li-sedreptul de proprietate, iar prin decizia civilă 1145/12 septembrie 2006 Tribunalului Iașia fost respinsă acțiunea formulată de G și privind anularea titlului de proprietate nr. -/2003, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia.
Prin sentința civilă nr. 11983/15 decembrie 2001 Judecătoriei Iași pronunțată ulterior emiterii titlului de proprietate s-a constatat dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune pentru suprafața de teren de 4969,59. în I,-A, în contradictoriu cu Agenția Domeniilor Statului
Ceea ce se execută dintr-o hotărâre judecătorească este dispozitivul hotărârii, astfel încât nu vom examina în cadrul acestui litigiu considerentele hotărârii pronunțate care rețin totuși că terenul din acea cauză ar aparține domeniului privat al statului iar la momentul judecării acelui litigiu era concesionat SC.
Chiar pârâții-reclamanți G și în întâmpinarea de la fila 38 dosar nr. 2597/2005 al Judecătoriei Iași, confirmă că suprafața de teren pe care au deținut-o de 6000. inclusiv 2613. pentru care solicită uzucapiunea în prezentul litigiu s-ar afla în administrarea IAS, actualmente societate comercială.
Examinând cererea de constatare a uzucapiunii în prezentul litigiu pentru suprafața de 2613. instanțele erau obligate să clarifice dispozițiile art. 1864 Cod civil, art. 1860, art. 1863, art. 1890 cod civil în raport de probatoriul administrat în prezentul dosar.
În sistemul Codului civil român, uzucapiunea este de două feluri: cea de 30 de ani prevăzută de 1890 Cod civil și cea de 10 la 20 ani prevăzută de art. 1895 Cod civil.
În litigiu, s-a susținut de pârâți că au posedat terenul sub nume de proprietar mai bine de 30 de ani, începând cu anul 1972-1973.
Având în vedere susținerile pârâților-reclamanți G și din dosarul nr. 16387/2003 în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 11983/15.12.2004 a Judecătoriei Iași, înscrisurile depuse de părți în prezenta cauză, instanța reține că pârâtul-reclamant Gap rimit în martie 1973 o suprafață de teren de la IAS pe care a lucrat-o, cu acceptul acesteia, a și cultivat-o, terenul fiind inundabil.
Uzucapiunea de 30 de ani presupune o posesie utilă, neviciată.
Prin urmare, G și au exercitat începând cu anul 1972-1973 o detenție precară deoarece folosirea terenului în litigiu s-a făcut cu acordul statului prin administratorul său de le acea dată.
Efectul uzucapiunii este acela că posesorul devine titular al dreptului de proprietate asupra imobilului, retroactiv, în sensul că uzucapatul va fi considerat proprietar, nu din momentul împlinirii termenului de prescripție ci chiar din ziua în care a început posesia.
Or, în speță, pârâții-reclamanți nu au dovedit uzucapiunea de 30 de ani și îndeplinite cerințele impuse de art. 1890,1847,1860 Cod civil.
Mai mult, titlul de proprietate al recurenților nu poate fi lipsit de efecte juridice, deoarece în momentul emiterii acestuia, a fost restabilită proprietatea în condițiile legii speciale 18/1991, anterior posesia reclamanților-recurenți fiind tulburată prin cedarea forțată a proprietății.
În recurs, instanța constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În consecință, curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot decizia atacată, în sensul că admite apelul, schimbă în tot sentința Judecătoriei Iași cu respingerea cererii reconvenționale formulate de pârâții-reclamanți G și având ca obiect constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune pentru suprafața de 2613.
Totodată se va trimite la Judecătoria Iași spre rejudecare acțiunea în revendicare cu capetele accesorii, urmând ca instanța să facă aplicabilitatea dispozițiilor legale pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de, și împotriva deciziei civile nr. 612 din 01 octombrie 2008 dată de Tribunalul Iași, pe care o modifică în tot.
Admite apelul declarat de, și împotriva sentinței civile nr. 11713 din 18 octombrie 2007 Judecătoriei Iași, sentință pe care o schimbă în tot în sensul:
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâții - reclamanți G și având ca obiect constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune pentru suprafața de 2613 mp.
Trimite la Judecătoria Iași pentru rejudecare acțiunea în revendicare, cu capetele de cerere accesorii, formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții G și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
27.11.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu
