Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul promovat de pârâta M SRL PNî mpotriva sentinței civile nr. 674 din 27 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 2083/2006,
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că prin compartimentul arhivă s-a depus la dosar de către intimatul - reclamant note de ședință și copie chitanță nr. 28 din 22.10.2007, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța față de lipsa părților, având în vedere că apelanta - pârâtă a fost citată cu mențiunea de a timbra sub sancțiunea anulării ca netimbrat a apelului și având în vedere mențiunile intimatul - reclamant cu privire la faptul că solicită judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare, pe excepția netimbrării.
CURTEA
-deliberând-
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 674/27.06.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 2083/C/2006 s-a admis în parte acțiunea formulată de CREDIDAM având ca obiect obligarea pârâtei " M " P la plata remunerației datorate artiștilor interpreți și executanți.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 40.774, 16 lei reprezentând remunerație actualizată datorate artiștilor interpreți și executanți pentru perioada februarie 2003 - martie 2006.
A fost obligată pârâta să publice integral sentința, pe cheltuiala sa, în două ziare cu tiraj la nivel național.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în suma de 539,3 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr- CREDIDAM a chemat în judecată civilă pe pârâta " M " PNs olicitând obligarea acesteia la plata remunerației datorate artiștilor interpreți și executanți pentru utilizarea repertoriului de prestații artistice din domeniul audiovizual, ca organism de televiziune, în perioada 01.01.2002 - 30.04.2005, reactualizată cu indicele de inflație și publicarea integrală a sentinței în două ziare cu tiraj la nivelul național, pe cheltuiala pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
In motivare a arătat că pârâta avea obligația legală să declare baza de calcul și să achite remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți pentru utilizarea repertoriului de prestații artistice din domeniul audiovizual pentru postul de televiziune M, în conformitate cu prevederile Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe cu modificările și completările ulterioare, nr.HG 119/2002 pentru aprobarea tabelelor cuprinzând drepturile patrimoniale cuvenite artiștilor interpreți sau executanți și a metodologiilor privind utilizarea repertoriului de prestații artistice din domeniul audiovizual, precum și Deciziei nr. 41/2002 privind colectarea sumelor datorate de utilizatori artiștilor interpreți sau executanți.
A mai arătat că postul de televiziune M, aparținând pârâtei, a fost autorizat de la 21.03.1996, situație în care pârâta avea obligația ca de la data intrării în vigoare a Legii nr. 8/1996 să achite remunerația cuvenită artiștilor interpreți și executanți însă, deși a fost notificată prin executorul judecătoresc la data de 22.02.2006, ea nu și-a îndeplinit această obligație.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu și-a desemnat un reprezentant la proces.
In cauză a fost efectuată o expertiză tehnică contabilă, realizată de expertul care a relevat faptul că pentru perioada 01.01.2002 - 31.03.2006 pârâta datorează suma de 32.570 lei care, reactualizată cu indicele de inflație, reprezintă 41.522,16 lei.
Examinând acțiunea din perspectiva probelor și a actelor normative invocate, Tribunalul a apreciat că este întemeiată în parte, deoarece chiar dacă sumele datorate de pârâtă cu titlu de remunerație pentru artiștii interpreți și executanți în perioada de referință este corectă din perspectiva actelor normative invocate, întrucât potrivit nr.HG 119/2002 plata acestora se face periodic ( trimestrial), obligația de plată a unor astfel de sume s-a prescris.
Astfel, potrivit art. 12 alin.1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, în cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestații se stinge printr-o prescripție deosebită, iar potrivit art. 7 din același act normativ prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Intrucât prin notificarea nr. 303/22.02.2006 pârâta a fost pusă în întârziere și întrucât potrivit art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167/1958 termenul de prescripție este de 3 ani, pârâta poate fi obligată la plata remunerației datorate artiștilor interpreți ți executanți începând cu 22.02.2003, situație în care obligația de plată a remunerației datorate pentru luna ianuarie 2003, în cuantum de 750 lei este prescrisă.
In consecință, Tribunalul a admis în parte acțiunea pentru suma de 40.772,16 lei reprezentând remunerația actualizată datorată artiștilor interpreți și executanți pentru perioada februarie 2003 - martie 2006.
De asemenea, în temeiul art. 139 alin.14 lit. d din Legea nr. 8/1996 a obligat pârâta să publice integral prezenta sentință, pe cheltuiala sa, în două ziare cu tiraj la nivel național.
In temeiul art. 274 cod pr.civilă pârâta a fost obligată să restituie reclamantei cheltuielile de judecată.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta " M " P N, nemulțumită fiind de soluția pronunțată.
A susținut aceasta că reclamanta nu poate beneficia de un drept pentru care nu a făcut dovada că este abilitată să-l încaseze. De asemenea a mai invocat că a achitat deja această sumă de bani către și în plus, că deține licențe de radio începând cu 04.07.2003 și deci este greșită reținerea că data de început de calcul a pretențiilor 22.02.2003.
Intimata CREDIDAM a depus întâmpinare, solicitând în esență respingerea apelului ca nefondat.
După repunerea pe rol a cauzei intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă ( fl. 26 ).
La termenul din 21.01.2008 instanța a invocat excepția privind netimbrarea apelului, excepție cu privire la care se rețin următoarele:
Potrivit art. 20 alin.1 din Legea 146/1997 - "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit dispozițiilor alin.2 al aceluiași articol - " dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în termenul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii . instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată".
In speță, la primul termen de judecată - 29.01.2007 cauza a fost suspendată în temeiul disp.art. 242 (2) cod pr.civilă.
Ulterior, după repunerea pe rol a cauzei, după ce s-a cerut și judecarea cauzei în lipsă de către intimată, la 10.12.2007, constatându-se netimbrarea cererii de apel, s-a dispus de către instanța citarea apelantului cu mențiunea achitării taxei de timbru de 19,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
La termenul următor, Curtea a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 (3) din Legea 146/1997 - neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E CI D E
Anulează ca netimbrat apelul promovat de apelanta - pârâtă " M " P N, str. -. -, nr. 9, jud. N, împotriva sentinței civile nr. 674 din 27 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 2083/2006m, în contradictoriu cu intimatul - reclamant CREDIDAM - B, sector 1,- - 17.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
- - - -
GREFIER,
- -
Red.sent.
Red. - 29.01.
.ct/4 ex.
29/29.01.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
