Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/
Ședința publică din 9 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul 2 MAI M A, cu sediul în M,- județul C, în contradictoriu cu intimații, și, de, toți cu domiciliul în M,-, -.A,. 11 județul C, împotriva deciziei civile nr. 434/C din 10.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru revizuientul Naval 2 Mai M av., conform împuternicirii avocațiale seria - nr. 80493/2007, intimata asistată de av. în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 01666/2008 și intimații, de prin av., conform aceleiași împuterniciri avocațiale.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța, luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Având cuvântul pentru revizuientul Șantierul Naval 2 Mai M apărătorul acestuia învederează instanței că împotriva aceleiași hotărâri s-au declarat două căi extraordinare de atac, revizuire și contestație în anulare, pentru că instanța de recurs nu s-a pronunțat în privința pretențiilor intimatului reclamant, nu rezultă soluția dată în legătură cu apelul declarat de acesta.
De asemenea, când s-a pus problema despăgubirilor periodice, instanța de recurs nu s-a pronunțat în legătură cu faptul dacă, din salariul actualizat pe care victima accidentului l-ar fi încasat, se dedus sau nu drepturile pe care copii le încasează cu titlu de pensie de urmaș.
Pentru intimați, apărătorul acestora având cuvântul pune concluzii de respingere a cererii de revizuire opinând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra pretențiilor intimatului. În legătură cu motivul ce vizează pensia de urmaș, cererea este inadmisibilă întrucât nu se circumscrie dispozițiilor art. 322 pct. 2 Cod pr. civilă.
Solicită obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire;
Șantierul Naval 2 Mai Maf ormulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 434/C din 10.10.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2 Cod pr. civilă.
Se motivează că nu rezultă modul în care s-a pronunțat Curtea de Apel în căile de atac, în privința pretențiilor intimatului reclamant, soțul coreclamantei.
De asemenea, în legătură cu obligația lunară nu rezultă dacă din salariul actualizat pe care victima accidentului l-ar fi încasat se deduc sau nu drepturile pe care cei doi copii le încasează cu titlu de pensie de urmaș.
Examinând motivele cererii de revizuire și a temeiului de drept invocat, instanța reține următoarele:
Ca și contestația în anulare, revizuirea este o cale de atac extraordinară, comună și nesuspensivă de executare. Sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive la instanța de apel sau hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul fondul, ca în cauza de față.
Art. 322 pct. 2 Cod pr. civilă stabilește drept motiv al revizuirii situația în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Astfel, revizuirea se cere împotriva deciziei dată în recurs, unde s-a soluționat în limita investirii singurul recurs, cel al revizuientei Șantierul Naval 2 Mai
În recurs s-a modificat în parte decizia dată în apel, privind înlăturarea obligației de plată a sumei de 60.000 RON pentru fiecare copil, s-a menținut soluția instanței de fond cu privire la daunele morale, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la cererea în nume propriu formulată de, s-a respins apelul lui cu privire la cheltuielile de înmormântare, s-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate. Prin urmare, instanța s-a pronunțat față de toate părțile și cererile formulate.
Cu privire la pensia de urmaș, cererea este nefondată și, ca în prima critică, în cauză nu sunt îndeplinite niciuna din cele trei ipoteze înscrise în pct. 2 din art. 322 Cod pr. civilă.
Pe cale de consecință,urmează a respinge ca nefondată cererea de revizuire.
În baza art. 274 Cod pr. civilă, va obliga revizuienta către intimați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul 2 MAI M A, cu sediul în M,- județul C, în contradictoriu cu intimații, și, de, toți cu domiciliul în M,-, -.A,. 11 județul C, împotriva deciziei civile nr. 434/C din 10.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, ca nefondată.
Obligă pe revizuientă către intimați la 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Red.dec.jud. -
26.02.2008
Dact.gref.
2 ex./26.02.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
