Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 50
Ședința publică de la 11 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Văleanu Cristina
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta SC " ZONE "SRL I și pe intimata SC " ȘI " SRL, având ca obiect pretenții împotriva sentinței civile numărul 562 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru apelanta SC " ZONE "SRL I și av. pentru intimata SC " ȘI " SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că pricina - în stadiul procesual al apelului - se află la al șaptelea termen de judecată, procedura este legal îndeplinită.
Av. solicită respingerea obiecțiunilor la expertiză formulate de intimata SC " ȘI " SRL, prin reprezentanți.
Instanța respinge obiecțiunile la expertiză formulate de intimata SC " ȘI " SRL.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată se acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru apelanta SC " ZONE "SRL I pune concluzii în sensul admiterii apelului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii tribunalului și admiterea acțiunii prin care se solicită să se constate că intimata a produs un prejudiciu prin utilizarea coloanei sonore.
În prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile din care să rezulte că nu există un acord cu privire la utilizarea creației intelectuale, acord necesar așa cum rezultă și din raportul de expertiză.
Arată apărătorul apelantei că intimata recunoaște că a utilizat creația intelectuală fără a avea un acord fapt din care rezultă că recunoaște și pretenția.
Pentru aceste motive av. pentru apelantă solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și obligarea intimatei la plata daunelor și a cheltuielilor de judecată în cuntum de 14.200 lei.
Apărătorul intimatei solicită respingerea apelului formulat de SC " ZONE "SRL I. Arată că deși instanța a dat posibilitatea, apelanta nu și-a dovedit pretențiile.
De altfel, din raportul din raportul de expertiză se desprinde concluzia conform căreia coloana sonoră utilizată de SC " ȘI " SRL ar fi o operă derivată în sensul art. 9 lit. a) din Legea 8/1996. Dar, chiar și în această situație apelanta-reclamantă nu și-a dovedit întinderea pretențiilor.
Din dispozițiile Legii 8/1996 republicată rezultă o anume modalitate de calcul a prejudiciului ori, din dosar nu rezultă modalitatea de calcul a acestuia.
Raportat la opera derivată, coloana sonoră a fost folosită 2 minute și 25 de secunde, nu a fost multiplicată și nu s-a realizat un spectacol din care să se obțină profit.
Concluzionând, apărătorul societății intimate arată că acțiunea nua fost dovedită și solicită respingerea apelului formulat de SC " ZONE "SRL, fără cheltuieli de judecată.
În replică, av. arată că dovada întinderii prejudiciului constă în cheltuielile făcute cu piesa care nu a mai fost pusă în circulație. De asemenea, arată că nu există un acord expres pentru folosirea creației intelectuale pentru care s-au făcut numeroase cheltuieli.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 562 din 16 aprilie 2008 a Tribunalului Iașis -a respins excepția lipsei calității procesuale active și pasive invocată de pârâtă.
A fost respinsă cererea formulată de reclamanta " ZONE" cu sediul în I,- în contradictoriu cu pârâta " și " cu sediul în P N,-,.1.
Reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei suma de 7783 RON, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta dovedit în cauză îndeplinirea formalităților prevăzute de art. 4 din Ordonanța nr. 45/2000 având în consecință drepturi exclusive în ce privește utilizarea și exploatarea fonogramei "".
Tribunalul a reținut, în plus, că art. 139 din Legea nr. 8/1996 conferă posibilitatea titularilor drepturilor recunoscute și protejate prin lege de a solicita instanțelor de judecată recunoașterea drepturilor lor și constatarea încălcării acestora precum și posibilitatea de a pretinde acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat.
În mod prioritar, văzând dispozițiile art. 137. pr. civ. și dispozițiile Legii 8/1996, tribunalul a respins excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei " ZONE" și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei " și ", excepții ce au fost unite cu fondul cauzei prin încheierea din 18.04.2007.
Astfel, pârâta a invocat că reclamanta nu ar avea calitate procesuală activă motivat de faptul că drepturile " ZONE" ar fi administrate în mod obligatoriu de un organism de gestiune colectivă.
Tribunalul a constatat, însă, că gestiunea colectivă obligatorie, în cazurile prevăzute de lege, are menirea de a proteja interesele titularilor drepturilor de autor sau ai drepturilor conexe în situația în care aceștia nu-și exercită dreptul la acțiune, întrucât potrivit art. 134 din Legea 8/1996 exercitarea gestiunii colective nu poate restrânge drepturile patrimoniale ale titularilor.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, aceasta a fost respinsă întrucât prevederile protocolului din 19.12.2005 nu sunt incidente în cauză întrucât fonograma "" nu a fost publicată în scop comercial.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 105 alin. 1 din Legea nr. 8/1996 se referă explicit la fonogramele care nu sunt publicate în scop comercial.
Referitor la fondul cauzei, tribunalul a constatat că pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii pârâtei.
Astfel, din cuprinsul raportului de expertiză tehnico-științifică nr. 7977/26.02.2008 întocmit de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (filele 134-139 dosar), tribunalul a reținut că expertiza a analizat, pe de o parte, fonograma originală cu titlul "" reprodusă pe suport optic tip compact disc audio, ce conține un număr de 10 opere muzicale și, pe de altă parte, videograma reprodusă pe un suport optic tip marca, reprezentând materialul finit înregistrat de, cu prilejul festivalului de modă "Romanian Week 2006" care conține și prezentarea casei de modă " și ".
Pentru a stabili eventuala identitate a celor două materiale supuse expertizei, expertul a procedat la compararea coloanei sonore a prezentării casei de modă " și " cu fonograma "" constatând că doar una din cele 10 piese muzicale, respectiv " to fight" se aseamănă cel mai mult cu un fragment din coloana sonoră utilizată de pârâtă.
În urma analizării celor două materiale expertul a concluzionat că nu s- identificat nici o identitate între nici una din operele muzicale de pe CD-ul "" și coloana sonoră a prezentării casei de modă " și " existând pe un fragment de o durată de aproximativ 26 secunde, doar a asemănare între un pasaj muzical din cadrul melodiei " to fight" și un pasaj muzical din cadrul coloanei sonore a prezentării casei de modă " și ".
În consecință, din cuprinsul expertizei tehnice de specialitate întocmite de, tribunalul reține că nu există identitate între coloana sonoră a prezentării casei de modă " și " și fonograma "" nefiind posibil a se stabili un procent de utilizare a fonogramei.
Față de considerentele anterior expuse, în baza dispozițiilor art. 139 din Legea nr. 8/1996, tribunalul a constatat cererea formulată de reclamantă ca neîntemeiată și a respins-
Văzând dispozițiile art. 274.pr.civ. tribunalul a obligat reclamanta, aflată în culpă procesuală, la plata cheltuielilor de judecată efectuate de pârâtă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Media Zone
Prin cererea de apel se formulează următoarele motive:
- instanța de fond a greșit atunci când nu a luat în discuție obiectivele la raportul de expertiză formulate de reclamantă și în aceste condiții a pronunțat o hotărâre netemeinică.
Dacă s-ar fi admis obiecțiunile la expertiză s-ar fi constatat că în expertiză s- identificat în mod greșit o altă operă muzicală de pe fonograma "", este vorba de fapt de opera muzicală " to fight", care a fost utilizată în cadrul festivalului. Proprietatea asupra acestei fonograme este dată de contractul de producție și asociere a drepturilor de autor din 5.01.2005.
Obiectul acestui contract constă în activitate de înregistrare, multiplicare și distribuție de către apelantă 10 piese originale compuse de mai multe persoane fizice, sub denumirea de "".
Fonograma folosită în cadrul evenimentului este prevăzută în contract și este înregistrată la sub nr. 05340/18.08.2001, ceea ce îi conferă un drept exclusiv de autor cesionat de autorii de drept.
Potrivit legislației aplicabile, remunerația ar fi trebuit să se facă către Media Zone și și, ceea ce nu s- întâmplat.
Potrivit art. 134 din Legea nr. 8/1996, titularii drepturilor recunoscute și protejate de lege au posibilitatea de solicita instanței recunoașterea drepturilor și constatarea încălcării acestora și posibilitatea de a pretinde acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciilor cauzate.
În apel s-a administrat proba cu expertiză care a avut drept obiect, obiecțiunile formulate la fond de către reclamanta - apelantă și susținute și prin cererea de apel.
Raportul de expertiză efectuat în apel nu a fost contestat sub aspectul concluziilor de către părți.
În concluziile acestui raport se arată că nu există identitate între coloana sonoră a prezentării de modă susținută de pârâta - intimată și fonograma "", nu se poate stabili un procent de utilizare a fonogramei.
Prin analizarea comparativă a fonogramei "" și coloana sonoră folosită de pârâta - intimată s-a constatat că nu există identitate între opera muzicală " to fight" care este una din cele 10 piese muzicale ce formează fonograma și coloana sonoră prezentării casei de modă " și ", existând doar o asemănare între pasajele muzicale din cadrul melodiei " to fight" și un pasaj muzical din cadrul coloanei sonore a prezentării casei de modă.
În aceste condiții se concluzionează că neexistând identitate între coloana sonoră a prezentării de modă și fonograma "" nu se poate stabili un procent de utilizare a fonogramei.
Raportat la concluziile expertizei se constată că soluția instanței de fond este corectă și drept urmare apelul este nefondat.
Prin acțiune reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la repararea prejudiciului suferit prin folosirea fără drept fonogramei "".
Or, prin expertiză s-a stabilit că nu există identitate între această fonogramă și coloana sonoră folosită de pârâtă, astfel că nu s-a dovedit încălcarea dreptului reclamantei, iar în ceea ce privește piesele muzicale folosite, nici acestea nu s-au dovedit a fi identice, ci doar asemănătoare, astfel că nici sub acest aspect nu se poate face dovada încălcării unui drept ce decurge dintr- operă derivată.
Drept urmare în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 139 din Legea nr. 87/1996, condițiile răspunderii nefiind îndeplinite, apelul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de "Media Zone" I împotriva sentinței civile nr. 562 din 16 aprilie 2008 a Tribunalului Iași pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
11.04.2009
Tribunalul Iași
Jud. -
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Văleanu Cristina
