Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 518/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 518
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de intervenienta G împotriva deciziei civile nr.54 din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă, intimații intervenienți, intimații pârâți Primăria comunei, Direcția Generală a Finanțelor Publice G, intimații intervenienți - moștenitori și, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au răspuns procurator pentru intimata reclamantă care este reprezentată și de avocat și primar pentru intima pârâtă Primăria comunei lipsind recurenta intervenientă G, intimații intervenienți, intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice G și intimații intervenienți - moștenitori și .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederat netimbrarea recursului cu 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar, întâmpinarea depusă de intimata reclamantă cât și cererea formulată de recurenta intervenientă G prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, după care:
Instanța, constatând că la dosar nu există dovada executării obligației de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, respinge cererea de amânare formulată de recurenta intervenientă G și acordă cuvântul asupra excepției anulării recursului.
Avocat, pentru intimata reclamantă, a solicitat a se anula ca netimbrat recursul, cu cheltuieli de judecată.
Primar, reprezentant al intimatei pârâte Primăria comunei, a solicitat, de asemenea anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr.1206 din 3 iunie 1998 la Judecătoria Novaci, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Primăria G pentru a fi obligată să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie un imobil și terenul aferent, în care în prezent se află sediul Primăriei, trecut fără titlu în proprietatea statului în anul 1974.
În motivarea acțiunii se arată că acest imobil a aparținut părinților săi adoptivi și.
În cauză au formulat cerere de intervenție, în calitate de legatar cu titlu particular, prin care a solicitat admiterea cererii de intervenție în interes propriu și respingerea acțiunii introductive, precum și intervenienții și prin procurator în calitate de moștenitori de gradul III, prin care au contestat calitatea de descendentă a reclamantei.
În primul ciclu procesual, Tribunalul Gorj prin decizia civilă nr.707 A din 8 martie 1999 admis apelurile declarate de reclamanta și, împotriva sentinței civile nr.1071 din 1 oct.1998, pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr.1206/1998.
A fost desființată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Judecătoria, prin sentința civilă nr.1094 din 25 oct.1999, a admis în parte acțiunea civilă pentru revendicare formulată de reclamantă și a obligat pe pârâtele Primăria și DGFP G să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul casă de locuit, precum și terenul de 4205 mp.
Au fost respinse ca nefondate cererile de intervenție, a fost anulată ca netimbrată acțiunea în revendicare și a imobilelor situate peste drum de sediul Primăriei.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel pârâta Primăria și intervenienții, și prin procurator, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr.3012 A din 28 aprilie 2000, admis apelul declarat de apelanta intervenientă și a schimbat sentința, în sensul că a admis cererea de intervenție formulată de intevenienta.
S-a admis acțiunea reclamantei și a intervenientei și au fost obligate pârâtele Primăria și G să lase în deplină proprietate reclamantei și intervenientei, imobilul casă de locuit în prezent sediul Primăriei, precum și terenul de 4205 mp.
Au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Primăria și intervenientul, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanta, pârâta Primăria și intervenienții, și, fiind admis prin decizia nr.2207 din 26 sept.2005 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr.10706/civ/2000.
A fost casată decizia și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Dosarul fost înregistrat la Tribunalul Gorj sub nr-( nr. vechi 3537/2005 )
În ședința publică din 20 decembrie 2005, s-a încuviințat efectuarea unei
-2-
expertize de specialitate, fiind numiți experții G și având ca obiective identificarea imobilului în litigiu, să stabilească dacă imobilul testat intervenientei și soțului său, este identic cu cel deținut de Primăria, sau dimpotrivă unul distinct, precum și administrarea probei testimoniale pentru a se determina dacă reclamanta a acceptat sau nu succesiunea autorului, și dacă imobilul deținut în prezent de Primăria a fost proprietatea ambilor autori sau numai a unuia dintre aceștia.
În acest sens au fost audiați pentru apelanții intervenienți martorii: A și, și și I pentru reclamanta și apelanta pârâtă Primăria.
Prin decizia nr.272 din 28 martie 2006, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-( nr. vechi 3537/2005 ), s-au respins ca nefondate apelurile declarate de intervenientele, G, și prin procurator și s-a admis apelul declarat de pârâta Primăria comunei împotriva sentinței nr.1094 din 25 oct.1999, pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr.719/1999.
S-a schimbat sentința în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei Primăria comunei.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs reclamanta și intervenientele și G, criticând-o pentru nelegalitate.
Întrucât recurenta intervenientă a decedat pe parcursul soluționării recursului, și nu au fost indicați moștenitorii în vederea conceptării și citării în cauză, la termenul din 19octombrie 2006, s-a dispus suspendarea judecării cauzei potrivit art. 243, pct.1, Cod pr. civ.
Cauza a fost ulterior repusă pe rol, potrivit art. 245, Cod pr. civ. constatându-se, față de actele depuse, că moștenitoare acceptantă este G, în calitate de descendent gradul
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia civilă nr.1229 din 13 noiembrie 2007, a admis recursurile reclamantei și a intervenientelor G și -decedată continuat de moștenitoarea G, a casat decizia civilă nr. 272 A pronunțată de Trribunalul G și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Dosarul fost înregistrat la Tribunalul Gorj sub nr-.
Prin decizia civilă nr.54 din 21 februarie 2008, stată în dosarul nr-, Tribunalul Gorja admis apelul declarat de apelanta pârâtă Primăria comunei, a schimbat sentința civilă în sensul că a respins acțiunea reclamantei. menținut restul dispozițiilor sentinței. A respins apelurile declarate împotriva aceleiași sentința, de apelanții intervenienți, și G.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intervenienta G conform dispozițiilor art.301 cod. proc. civ, fără însă a-l timbra cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
-3-
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin.1 și 2 din Lg. 146/1947, plata taxelor judiciare de timbru se face anticipat, neîndeplinirea obligații de plată stabilit sancționându-se nu nulitatea cererii.
În cauză, deși recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumurile arătate, instanța constată că la dosar nu există dovada executării obligației de plată a acestora, astfel încât, în temeiul dispozițiilor legale menționate, recursul va fi anulat ca netimbrat.
În baza art. 274 cod. proc. civ, va fi obligat recurenta intervenientă G către intimata reclamantă la 300 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de intervenienta G împotriva deciziei civile nr.54 din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă, intimații intervenienți, intimații pârâți Primăria comunei, Direcția Generală a Finanțelor Publice G, intimații intervenienți - moștenitori și, având ca obiect revendicare imobiliară.
Obligă recurenta intervenientă G către intimata reclamantă la 300 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond: Gh.
Jud. Apel:,
Red. -
Red.2 exe.
12 Iunie 2008
-4-
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Paraschiva Belulescu, Sorin Drăguț
