Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 57/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.57/
Ședința publică din 18 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Corina Pincu Ifrim
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamantele și, împotriva deciziei civile nr.267 din 24 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata-pârâtă asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.2425 din 06.02.2008, emisă de Baroul A-Cabinet individual, lipsind recurentele-reclamante și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul nu este legal timbrat cu 35 lei-taxă judiciară de timbru și cu 0,3 lei-timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția de netimbrare a recursului.
Avocat, pentru intimata pârâtă, depune la dosar concluzii scrise și solicită anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
În situația în care va fi achitată taxa judiciară de timbru, solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin acțiunea civila înregistrata la data de 16.04.2004, reclamantele, si, au chemat in judecata pe pârâta pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora să lase in deplina proprietate si posesie suprafața de 0,22 ha situata in comuna Lacului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că terenul a aparținut autorului, soțul lui, si tatăl reclamantelor si.
Prin sentința civilă nr.1633/20.04.2005, Judecătoria Piteștia admis acțiunea formulata de reclamantele, si, împotriva pârâtei.
A fost obligată pârâta să lase în deplină proprietate si posesie reclamantelor suprafața de 0,22 ha teren situat in comuna Lacului, punctul "Dealul Orașului", cu vecinii: -pădure, - Drum județean - si - moștenitorii lui -, conform raportului de expertiza efectuat in cauza de expert inginer -.
A fost obligată parata sa plătească reclamantelor suma de 4.500.000 lei cu titlu cheltuieli de judecata.
Împotriva sentinței civile nr.1633/2005, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 3782/2004, au declarat apel reclamantele, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr.1139/14.11.2005, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admis apelul și schimbată sentința în sensul respingerii acțiunii, cu obligarea intimatelor-reclamante la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 535 lei către apelanta-pârâtă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele, iar prin decizia civilă nr.411/R/08.03.2006, Curtea de APEL PITEȘTIa admis recursul și a modificat decizia civilă nr.1139/14.11.2005, pronunțată de Tribunalul Argeș, menținând sentința pronunțată de Judecătoria Pitești, cu obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor dej udecată în sumă de 350 lei către recurentele-reclamante.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire, pentru motivul prevăzut de art.322 pct.5 Cod procedură civilă, care a fost admisă, în principiu, prin decizia civilă nr.1233/R din 28.09.2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, stabilindu-se termen pentru soluționarea recursului pe fond, la data de 27.10.2006.
La termenul de judecată din data de 27.10.2006, Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia civilă nr.1439/R din 06.11.2006, a admis recursul declarat de reclamantele, și, a casat decizia civilă nr.1139 din 14.11.2005, pronunțată de Tribunalul Argeș și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecarea apelului cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin decizia civilă nr.267 din 24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admis apelul declarat de pârâta, împotriva deciziei civile nr.1633/2005, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr.3782/2004, a fost schimbată sentința, în sensul că a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea, și au fost obligate intimatele-reclamante să plătească cheltuieli de judecată în sumă de 1435 lei către apelanta-pârâtă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele și.
Potrivit prevederilor art.11 din Legea nr.l46/l997, modificată și
completată prin nr.OG36/2002 și nr.HG797/2005, recurentele-reclamante trebuiau să plătească o taxă judiciară de timbru în sumă de 35 lei.
In afară de aceasta, potrivit Ordonanței Guvernului nr.32/l995, modificată și completată prin Legea nr.l23/l997, trebuiau să plătească și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Părțile au fost înștiințate prin citație asupra acestei obligații, așa cum rezultă din dovezile de primire a citațiilor aflate la dosar ( 69,70).
Recursul nu a fost timbrat.
In conformitate cu prevederile art.20 din Legea nr.l46/l997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, aceasta va fi achitată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere situația de fapt expusă și ținându-se seama de prevederile mai sus-menționate ale legii timbrului, urmează a fi anulat recursul ca netimbrat.
Văzând dispozițiile art.274 Cod procedură civilă precum și cererea formulată de intimata-pârâtă, prin apărător, le va obliga pe recurentele-reclamante la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei către intimata-pârâtă, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca nelegal netimbrat, recursul civil formulat de reclamantele și, împotriva deciziei civile nr.267 din 24 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentele-reclamante și să plătească intimatei-pârâte cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
N,
Grefier,
Dact.
2 ex./22.02.2008
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Corina Pincu Ifrim
