Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 57/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 57/2008
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamantul și pârâta B împotriva încheierii nr.1100 din 24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată la prima și la a doua strigare lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt motivate, iar pârâta recurentă solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că reclamantul a fost citat din greșeală cu mențiunea achitării taxei de timbru întrucât recursul este scutit de taxă, și față de actele existente la dosar lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâtele SC SA prin lichidator judiciar Expert Insolvență H și AVAS B solicitând obligarea acestora la plata sumelor aferente aplicării invențiilor RO 62 966 și RO 50 774 la zi conform postcalculului efectuat de societate și însușit de Ministerul resurselor și Industriei - Departamentul Industriei și confirmate de Ministerul Economiei și Comerțului.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamantul este inventatorul procedurilor cuprinse în cele două brevete de invenție eliberate societății comerciale și că încă de la data aplicării invențiilor nu a primit niciunul din drepturile prevăzute de lege de la societate.
Prin încheierea nr.1100/2007 pronunțată de Tribunalul Alba -secția civilă, cererea formulată de reclamant a fost trimisă spre competentă soluționare judecătorului sindic investit cu procedura prevăzută de Legea 85/2006 privind pe debitoarea SC SA.
În considerentele încheierii s-a reținut că societatea pârâtă se află în procedura falimentului în baza sentinței civile nr.75/F/2007 a Tribunalului Alba, societatea fiind citată prin lichidator judiciar, că pârâta AVAS a invocat dispozițiile art.36 din Legea 85/2006 privind suspendarea acțiunilor judiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului aflat în procedura falimentului și că în speța de față în condițiile în care procedura falimentului este în curs de derulare, pretențiile reclamantului decurgând din plata dreptului de inventator nu pot fi soluționate separat de procedura respectivă, acțiunea putând fi privită ca o declarație de creanță a reclamantului. S-a apreciat că stabilirea întinderii creanței precum și faptul că aceasta este certă, lichidă și exigibilă și poate fi înscrisă în tabelul de creanță este de competența judecătorului sindic investit cu supravegherea derulării procedurii falimentului SC SA.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs atât reclamantul cât și pârâta AVAS.
Prin recursul formulat, reclamantul a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii și obligarea AVAS B la plata sumelor recunoscute irevocabil de actualizată la data plății, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.4, 7 și 8 cod procedură civilă.
În expunerea motivelor de recurs arată că AVAS are calitate procesuală pasivă iar dispozițiile art.36 din Legea 85/2006 au fost invocate pentru SC SA iar nu pentru AVAS, și că instanța pe baza unor interpretări proprii greșite referitoare la postcalculul nr.21.625/28.08.1989 și 21.626 din 28.08.1989 emise de fosta unitate de stat a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestor postcalcule ajungând la concluzia greșită că reclamantul solicită pretenții bănești de la societatea titulară. totodată contradictorialitatea considerentelor încheierii și susține că instanța civilă și-a depășit competența soluționând cauza în baza unor dispoziții civile sau comerciale în condițiile în care neînregistrarea contabilă a veniturilor obținute irevocabil din cele două invenții având ca rezultat ascunderea continuată a sursei de impozitare sunt calificate ca fals intelectual și evaziune fiscală continuată prin uz de fals intelectual. Arată că din același motiv și trimiterea la judecătorul sindic este nulă și urmează a fi casată deoarece nici judecătorul sindic nu e competent să soluționeze calificări penale continuate.
La rândul său, prin recursul promovat, pârâta AVAS Bas olicitat admiterea recursului în temeiul art.304 pct.9 și 304 indice 1 cod procedură civilă și modificarea hotărârii atacate în sensul menținerii cauzei spre soluționare de către Tribunalul Alba -secția comercială.
Dezvoltând motivele de recurs pârâta susține că legiuitorul a prevăzut expres procedura de urmat în situația cu care există litigii în contradictoriu cu o societate împotriva căreia s-a deschis procedura prevăzută de Legea 85/2006, respectiv suspendarea judecării acestor cauze și că raportat la art.36 din Legea 86/2006 nu intră în competența instanței calificarea acestei cereri ca o declarație de creanță, întrucât este opțiunea personală a creditorului de a formula cerere de admitere a creanței în cadrul procedurii insolvenței.
Verificând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente, Curtea constată că recursurile sunt fondate, în limitele și pentru motivele ce se vor arăta:
Cererea de chemare în judecată de față are ca obiect drepturi patrimoniale decurgând din două brevete de invenție al căror inventator este reclamantul, fiindu-i aplicabilă legislația din materia proprietății industriale.
Competența soluționării unei atari cereri revine în conformitate cu dispozițiile art.2 pct.1 lit.e Cod procedură civilă completului specializat în materie de creație intelectuală și proprietate industrială din cadrul secției civile a tribunalelor.
În condițiile în care cererile de natura celei promovate de reclamant beneficiază de o competență specială, cu caracter civil, în mod greșit tribunalul, prin încheierea recurată, a apreciat că o astfel de cauză ar putea fi soluționată de judecătorul sindic.
Soluția corectă era aceea de păstrare a cauzei pe rolul secției civile la completul specializat în materia proprietății industriale și, totodată de suspendare a soluționării acesteia conform dispozițiilor imperative ale art.36 din Legea nr.85/2006.
Față de cele reținute, găsind întemeiate motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.3 și 9 Cod procedură civilă și apreciind că în raport cu motivele de recurs reținute ca fondate apare inutilă examinarea celorlalte critici formulate în recursurile părților, Curtea, în baza art.312 Cod procedură civilă va admite recursurile declarate de reclamant și de pârâta AVAS În consecință, va fi casată încheierea atacată iar cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, respectiv secția civilă a Tribunalului Alba, pentru a proceda conform celor mai sus reținute.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de către reclamantul și pârâta B împotriva hotărârii nr.1100/24 oct.2007 pronunțată de
(continuarea deciziei civile nr.57/2008)
Tribunalul Alba -Secția civilă în dosar nr- pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond Tribunalul Alba -Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/6.03.2008
Jud.fond
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară
