Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 60/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 60/2008
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.381 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și OFICIUL JUDEȚEAN DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ - PENTRU CF
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru contestatoarea și avocat G pentru intimata, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de contestația în anulare este motivată și timbrată.
Avocat G pentru intimata invocă excepția de tardivitate a contestației în anulare, față de împrejurarea că hotărârea a fost pronunțată în recurs la 19 septembrie 2007 iar contestația în anulare a fost promovată la 18 ianuarie 2008, după 4 luni de la pronunțare.
Avocat pentru contestatoarea solicită respingerea excepției.
Instanța unește excepția cu fondul și nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru contestatoarea solicită admiterea contestației în anulare, casarea deciziei pronunțate în recurs și fixarea unui termen de judecată pentru rejudecarea recursului pe fond. În continuare susține motivele contestației în anulare invocate în scris, arătând în esență că în mod greșit a fost anulat recursul ca netimbrat întrucât taxa de timbru a fost achitată în dimineața dezbaterilor și a fost depusă la dosarul cauzei la orele 10,15, fiind cusută după hotărâre. Solicită cheltuieli de judecată onorariul de avocat și cheltuielile ocazionate cu transportul - conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
Avocat G pentru intimata solicită respingerea contestației în anulare și menținerea hotărârii pronunțate în recurs.
În continuare învederează că cererea de contestație în anulare nu este motivată în drept, se poate deduce că se invocă prevederile art.318 cod procedură civilă, însă contestatoarea își invocă propria culpă întrucât recursul nu era timbrat în momentul pronunțării hotărârii, taxa de timbru fiind depusă după dezbaterea cauzei. Solicită cheltuieli de judecată onorariul de avocat și contravaloarea bonului de benzină conform notei de cheltuieli pe care o depune la dosar.
Întrebați fiind câți km sunt de la D până la A I, avocații prezenți învederează că părțile pe care le reprezintă locuiesc în comuna, care se află la 250 km de A
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.381/2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta recurentă împotriva deciziei civile nr.195/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a constatat că recursul nu a fost timbrat deși i s-a pus în vedere recurentei obligația procedurală prevăzută prin citație.
In drept s-a făcut aplicarea disp.art.20 din Legea nr.146/1997.
Împotriva acestei decizii a declarat contestația în anulare contestatoarea solicitând casarea acesteia cu retrimiterea cauzei spre rejudecare, cu reluarea judecății pe fondul dezbaterilor conform recursului formulat.
În expunerea motivelor contestației în anulare se arată că nu s-a putut deplasa personal la termenul de judecată fixat cu mențiunea timbrării însă în acest sens s-a deplasat la instanță fiul contestatoarei împreună cu avocatul acesteia. Taxa de timbru a fost achitată în jurul orelor 9,30 datorită aglomerației de la trezorerie iar la ora 9,45 când s-a cerut cauza la studiu de către avocat i s-a comunicat acestuia că dosarul a rămas în pronunțare pe lipsa timbrajului; iar instanța a refuzat primirea delegației avocațiale și a taxei de timbru.
Contestația nu este motivată în drept.
În ședința de judecată din 22.02.2008 instanța a pus în discuția părților excepția de tardivitate a contestației în anulare invocată de reprezentantul intimatei.
Examinarea excepției de tardivitate este prioritară, sub acest aspect Curtea reținând următoarele:
Potrivit art.319 alin.2 teza a II-a Cod pr.civilă împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinirea pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În speță, hotărârea contestată nu este susceptibilă la executare silită, astfel că prezenta contestație în anulare ar fi trebuit să fie formulată în termenul prevăzut de textul de lege menționat anterior.
Din cuprinsul contestației formulate rezultă că încă din data de 19 septembrie 2007 contestatoarea a înțeles că recursul promovat a fost anulat ca netimbrat, așadar a cunoscut soluția instanței care i-a fost confirmată și atunci când s-a interesat de soluția asupra cererii de repunere pe rol a aceleiași cauze.
Astfel, deși a luat la cunoștință încă din cursul lunii septembrie de hotărârea instanței de recurs de a anula ca netimbrată calea de atac promovată, contestatoarea recurentă a formulat contestația în anulare de față cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art.319 alin.2 cod pr.civilă, respectiv la data de 18 ianuarie 2008.
În aceste condiții, Curtea, constatând întemeiată excepția tardivității formulării contestației în anulare va decide în sensul respingerii căii extraordinare de atac ca tardiv formulată.
Deasemenea, se impune precizarea că admiterea excepției face inutilă analizarea pe fond a motivelor contestației în anulare.
In temeiul art.274 cod pr.civilă contestatoarea va fi obligată să achite intimatei suma de 375 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat (300 lei - 14) și cheltuieli de transport (75 lei, corespunzător distanței de 250 km conform declarațiilor părților și bonului fiscal 13).
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardivă contestația în anulare declarată de către contestatoarea împotriva deciziei civile nr.381/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Obligă contestatoarea să plătească intimatei suma de 375 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 22.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.SM.2ex/28 Februarie 2008
Jud.rec.-,
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară
