Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 629/2007. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr. 1221,-
DECITIA NR. 629
Ședința publică din data de 18 iunie 2007
PREȘEDINTE: Constanța Pană C -
JUDECĂTORI: Constanța Pană, Adriana Maria Radu Elena
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii și, ambii domiciliați în B,--35,. 1, Cod poștal -, sector 4, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în B,-,. 5,. 27, Cod poștal -, sector 1, privind decizia nr. 204 pronunțată la 21 februarie 2008 de Curtea de Apel Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorii Nobilu și, ambii asistați de avocat din cadrul Baroului P, conform împuternicirii avocațiale din 18 iunie 2008, precum și intimata Nobilu - reprezentată de avocat din cadrul Baroului P conform împuternicirii avocațiale din 12 mai 2008 și avocat din cadrul Baroului B, conform împuternicirii avocațiale nr. - din 12 mai 2008.
Procedura legal îndeplinită.
Contestația timbrată cu chitanța nr.- din 2 aprilie 2008 în valoare de 10,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de 2 lei, anulate la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se mai învederează că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de către intimata Nobilu - întâmpinare, înregistrată sub nr. 7365 din 16 iunie 2008.
Avocat, pentru contestatori, arată că a luat cunoștință de întâmpinare, nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Avocat, pentru intimată, declară că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația părții, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat, având cuvântul, susține oral contestația în anulare depusă în scris la dosar, arătând în esență că se întemeiază pe dispozițiile art. 318 Cod pr.civilă, întrucât instanța de recurs a confundat elemente importante din dosar. Prin decizia contestată s-a admis recursul și s-a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond, dar instanța de recurs nu a stabilit instanța care va rejudeca cauza, întrucât inițial instanță de fond a fost Tribunalul Prahova, iar de apel curtea d e apel și în urma deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a trimis cauza spre rejudecare curții de apel, ca instanță de recurs, s-a creat o situație ce se încadrează în prevederile art. 318 Cod pr.civilă.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei civile nr. 204 din 21 februarie 2008 Curții de Apel Ploiești și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul, arată că din susținerile orale ale contestatoarei se înțelege că nu mai susține primul motiv al contestației, iar dispozitivul deciziei contestate este clar, fiind casată decizia pronunțată în apel, deci rejudecarea privește apelul, sentința pronunțată în fond fiind valabilă. Susține că nu poate fi vorba de aplicarea dispozițiilor art. 318 Cod pr.civilă invocate inițial întrucât calea extraordinară de atac nu vizează greșeli de judecată, la care se referă contestatoarea în cererea sa, soluția instanței de recurs nereprezentând motive ale contestației în anulare, respectiv nu conține erori materiale în sensul art. 318 Cod pr.civilă.
Solicită respingerea contestației în anulare și acordarea de cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul, invocă excepția tardivității motivelor contestației în anulare depuse în completare la termenul anterior, având în vedere dispozițiile art. 319 al.2 Cod pr.civilă. În ceea ce privește ce privește motivele contestației depuse inițial, arată că instanța de recurs a cazat decizia și a trimis cauza spre rejudecare tribunalului ca instanță de apel, deoarece casarea nu putea privi fondul cauzei, deoarece se intrase în cercetarea acestuia și se pronunțase o hotărâre pe fond.
Solicită respingerea contestației și acordarea de cheltuieli de judecată. Depune note de concluzii.
Avocat, având cuvântul cu privire la excepția tardivității motivelor depuse în completare, solicită respingerea acesteia, deoarece în conformitate cu dispozițiile art. 132 cod pr.civilă cererea putea fi modificată până la prima zi de înfățișare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr. 204 din 21.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploieștia fost admis recursul reclamantei Nobilu - declarat împotriva deciziei nr.104 din 31 mai 2006 aceleași curți în contradictoriu cu pârâții Nobilu și, casată decizia cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Prahova.
Pentru a decide astfel instanța de recurs a reținut că față de pretențiile formulate în cauză nu s-au produs suficiente dovezi cu martori și acte pe care să le depună recurenta pentru a face dovada susținerilor sale.
Se mai apreciază că se impune refacerea sau efectuarea unei noi expertize, care în funcție de actele depuse la dosar, să stabilească pe categorii de lucrări, devize eșalonate, evaluarea întregii construcții și contribuția fiecărei părți la aceasta, întrucât expertizele ce s-au efectuat în dosar nu sunt edificatoare, nu fac trimitere la actele dosarului cât și la actele normative în baza cărora au fost efectuate.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii Nobilu și, solicitând anularea deciziei, și rejudecând recursul să fie respins cu menținerea hotărârii instanței de fond, invocându-se în drept dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Se arată în continuare că prin decizia civilă nr. 204 din februarie 2008, fost admis recursul formulat de Nobilu -, casată decizia nr. 104 din 31 mai 2006 pronunțată ÎN APEL D E Curtea de Apel Ploiești cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Prahova neindicându-se în mod concret temeiul de drept în baza căruia s-a luat această măsură.
Instanța de recurs s-a mărginit doar la preluarea unor texte de lege din Codul civil fără a arăta în ce măsură acestea se reflectează în actele și lucrările dosarului, fără a se proceda la o analiză critică a motivelor de recurs pentru a putea fi convingătoare din perspectiva soluției pronunțate.
Pe calea recursului se cenzurează respectarea dispozițiilor legale de către judecătorii fondului ori în speța de față instanța de recurs nu cenzurat hotărârea instanței de fond pentru a putea stabili unde s-a greșit în fapt.
Ulterior, (fila 29 dosar, contestație în anulare ) se completează cererea inițială, arătându-se că instanța de recurs prin admiterea recursului și casarea deciziei nr. 104/2006 a Curții de Apel Ploiești, ca instanță de apel, și reanalizând cauza prin prisma tuturor problemelor de drept invocate, apreciind că este necesar administrarea unor probe, a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Prahova fiind prima instanță investită cu fondul cauzei.
Din moment ce s-a casat decizia din apel procedând și la reanalizarea probatoriilor, în baza dispozițiilor art. 315 (alin.1) Cod procedură civilă a trimis spre rejudecare la fond motivat de faptul că instanța de apel nu era suficient de edificată să se pronunțe și asupra fondului.
Intimații, au formulat întâmpinare (filele 41-43 dosar contestație în anulare ) prin care au solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, răspunzând punctual tuturor motivelor invocate.
Se arată că în contestația în anulare se invocă greșeli de judecată și nu greșeli formale, greșeli evidente, involuntare, așa cum prevăd dispozițiile art.318 teza I Cod procedură civilă.
Au fost depuse ulterior și concluzii scrise de către intimată.
Curtea examinând decizia contestată prin prisma criticilor invocate actelor și lucrărilor dosarului dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Cu privire la excepția tardivității motivelor completatoare a contestației inițiale aceasta este neîntemeiată, deoarece se poate vedea că acestea, completează, precizează cererea inițială, nu sunt motive noi, și pot fi analizate în consecință.
Temeiul de drept invocat de către contestatori este disp.art.318 Cod procedură civilă în sensul săvârșirii de către instanță a unor greșeli materiale ca urmare a confundării unor elemente importante din dosar.
Este știut că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare.
Prin această cale se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură, în afara problemelor de fond legate de probele administrate și a stării de fapt la care se referă litigiul.
Prin greșeală materială se înțelege orice eroare materială evidentă pe care o săvârșește instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale ale dosarului și care este determinantă pentru soluția dată.
În esență critica contestatorilor se referă la faptul că prin admiterea recursului și casarea deciziei din apel, procedându-se la reanalizarea probelor din dosar, automat s-a judecat și apelul pentru că numai în apel se reanalizează probele și numai așa s-a ajuns la concluzia că se impune administrarea de noi probatorii, cauza fiind trimisă spre rejudecare la fond potrivit dispozițiilor art. 315 (1) Cod procedură civilă.
Pe calea recursului se cenzurează respectarea dispozițiilor legale de către judecătorii fondului, ori în cauză instanța de recurs nu a cenzurat hotărârea instanței de fond, elemente care în opinia contestatorilor reprezintă greșeli materiale, ceea ce este greșit, pentru că așa cum am arătat anterior, textul prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă, vizează greșeli de fapt involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
Rezultă așadar că aspectele invocate de către contestatori nu se încadrează în dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, temeiul de drept invocat de către aceștia astfel că, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
Văzând și disp.art. 274 Cod procedură civilă, contestatorii vor fi obligați să plătească intimatei 1000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția de tardivitate a completării motivelor de contestație în anulare invocată de intimată prin apărător.
Respinge contestația în anulare ca nefondată formulată de contestatorii și, ambii domiciliați în B,--35,. 1, Cod poștal -, sector 4, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în B,-,. 5,. 27, Cod poștal -, sector 1, privind decizia nr. 204 pronunțată la 21 februarie 2008 de Curtea de Apel Ploiești.
Obligă contestatorii Nobilu și să plătească intimatei Nobilu -,1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Constanța Pană, Adriana Maria Radu Elena
C - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red.CP
Tehnored.CN
2 expl./19.06.2008
Președinte:Constanța PanăJudecători:Constanța Pană, Adriana Maria Radu Elena
