Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 63
Ședința publică din 25 MARTIE 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamanții, și, precum și cele declarate de pârâții SC SRL A și Românească - SA prin Sucursala A, împotriva sentinței civile nr. 912/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
PROCEDURA COMPLETĂ.
dezbaterilor cu ocazia judecării în fond a recursului au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 19 martie 2009, care face parte integrantă din prezenta și, potrivit căreia, pronunțarea a fost amânată la 25 martie 2009.
CURTEA,
Deliberând asupra apelurilor, constată:
Prin acțiune precizată la rejudecare, reclamanții -, - și - au solicitat obligarea pârâtelor SC SRL și SC Românească -, prin Sucursala A, la plata sumelor de 5.000 lei daune materiale, reprezentând cheltuielile de înmormântare și parastasul pentru defunctul -, și de 1.000.000 lei daune morale pentru pierderea suferită, respectiv decesul lui -, fiul și fratele reclamanților.
Prin sentința civilă nr. 912/03.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții -, - și - împotriva pârâtelor SC SRL și SC Românească -, prin Sucursala
A obligat pârâtele, în solidar, să plătească reclamanților sumele de 5.000 ei daune materiale și 200.000 lei daune morale.
A obligat pârâtele, în solidar, să plătească reclamanților și suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 23.10.2006, autovehiculul tip microbuz marca Mercedes, cu nr.de înmatriculare -, condus de angajatul pârâtei SC SRL A, în care se afla și numitul a intrat în coliziune cu un autotractor, iar în urma accidentului de circulație și-au pierdut viața, pe lângă alți pasageri aflați în microbuz, și șoferul acestuia, precum și numitul.
Din cercetările efectuate în cauză, s-a demonstrat că accidentul s-a datorat culpei exclusive a șoferului, decedat și el. a fost asigurat la pârâta SC Românească - SA - Sucursala
Prin rezoluția din 11 aprilie 2007, dată în dosarul nr. 75/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, ca urmare a decesului acesteia.
În ceea ce privește daunele materiale solicitate, deși înscrisurile depuse la dosar în dovedirea acestora nu au probat cuantumul indicat de reclamanți, având în vedere depoziția martorei audiate, care a arătat modul în care s-a organizat și decurs pregătirile pre și post înmormântare, prima instanță a reținut că organizarea unei ceremonii de înmormântare de genul celei descrise de martoră a presupus cheltuieli în sumă de 5.000 lei.
Cât privește daunele morale, a reținut principiul fundamental al reparării integrale a prejudiciului ce rezultă din prevederile art. 998-999 și 1000 alin. 3 Cod civil, dar și din cele ale art.1075 și 1084 ale aceluiași Cod.
În măsura în care sunt dovedite, daunele morale pot fi, de principiu, acordate și peste limita invocată de pârâtă, însă la stabilirea cuantumului lor trebuie să se aibă în vedere gravitatea și intensitatea durerii psihice a reclamanților, repercursiunile decesului asupra situației lor sociale, dar și criteriul echității; a considerat că suma de 200.000 lei este rezonabilă, având în vedere că principiul reparării integrale a prejudiciului în domeniul daunelor morale nu putea avea decât un caracter aproximativ.
Împotriva sentinței civile nr. 912/03.12.2008 a Tribunalului Arad au declarat apel în termenul legal atât reclamanții, cât și pârâții.
În motivarea apelului, reclamanții au susținut nelegalitatea sentinței în privința neacordării sumei (1.000.000 lei) solicitate cu titlul de daune morale.
Au arătat că fiul și fratele lor era cel care îi ajuta să obțină venituri prin vânzarea de mărfuri, el fiind cel care le achiziționa, și tot el ar fi fost sprijinul lor la bătrânețe.
Au mai arătat că numai prin acordarea întregii sume solicitate s-ar asigura repararea integrală a prejudiciului cauzat, care reprezintă un principiu al răspunderii reglementate prin dispozițiile art. 998-999 Cod civil.
În motivarea apelului pârâtei s-a susținut că sumele solicitate de reclamanți sunt excesive, la fel și cele acordate de prima instanță.
S-a arătat că în același accident a decedat și prietena administratorului pârâtei, iar suma cheltuită de acesta cu înmormântarea nu a depășit 800-900 lei.
La fel, s-a considerat prea mare și suma de 200.000 lei, acordată reclamanților cu titlul de daune morale, întrucât aceștia au primit deja, la fel ca fiecare familie îndoliată în urma accidentului, suma de 250 euro de la BCR Asigurări
În concluzie, a solicitat admiterea apelului și diminuarea sumelor acordate reclamanților.
Pârâta SC Românească -, prin Sucursala A, în motivarea apelului său a susținut că nu poate fi obligată la plată în solidar cu asiguratul, întrucât temeiul juridic al răspunderii este diferit, pentru asigurat fiind o răspundere civilă delictuală, întemeiată pe art. 998 și 999 Cod civil, iar răspunderea sa este una contractuală specială, prevăzută de Legea nr. 136/1995 (art. 54 și 57).
A mai arătat că sumele cu titlul de despăgubiri pot fi acordate numai în limitele de despăgubiri valabile la data accidentului, în speță anul 2006, când se puteau acorda despăgubiri până la 2.000.000.000 lei vechi pentru fiecare persoană, dar nu mai mult de 1.000.000.000 lei vechi, indiferent de numărul persoanelor accidentate, în caz de vătămări corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial.
Pârâta apelantă a mai susținut că reclamanții nu au dovedit despăgubirile materiale solicitate, iar daunele morale trebuie analizate în raport cu suferințele îndurate și acordate într-un cuantum rezonabil.
În final a solicitat admiterea apelului și diminuarea sumelor acordate cu titlul de daune materiale și morale reclamanților.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, cu dispozițiile art. 295 alin. 1. civ. și cu probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că apelurile reclamanților și pârâților sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Inițial, prin acțiunea înregistrată la udecătoria Arad la 17.10.2007, reclamanții -, - și - au solicitat suma de 500.000 lei, cu titlul de despăgubiri pentru daune morale, pentru pierderea suferită prin decesul fiului, respectiv fratelui lor.
În rejudecare, în fața Tribunalului Arad, printr-o precizare de acțiune din 19.11.2008, reclamanții și-au majorat aceste pretenții la suma de 1.000.000 lei, cu motivarea că prin Ordinul nr. 11/02.10.2007 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor (CSA) s-au mărit sumele acordate pentru decesele survenite în cazul accidentelor de circulație la un nivel de cel puțin 750.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului.
Se pune întrebarea, față de această atitudine a reclamanților, care au fost criteriile în funcție de care și-au apreciat suferințele morale inițial și dacă singurul motiv pentru care au majorat ulterior cuantumul despăgubirilor a fost Ordinul nr. 11/2007 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor?
Este adevărat că durerea resimțită de reclamanții - și - prin pierderea fiului lor de numai 24 de ani, a fratelui în cazul reclamantei -, nu poate fi acoperită prin nici o sumă de bani, neintrând în discuție în materia despăgubirilor pentru daune morale principiul reparării integrale a prejudiciului.
Reclamanții au dreptul la daune morale pentru aceste suferințe psihice, care, eventual, le pot atenua, însă cuantumul acestora nu trebuie să reprezinte totuși o îmbogățire fără justă cauză.
În consecință, Curtea consideră că suma de 200.000 lei, acordată reclamanților de către prima instanță pentru daune morale, este una rezonabilă și contribuie la atenuarea suferințelor psihice ale reclamanților, impunându-se, prin urmare, respingerea apelului reclamanților.
Considerentele anterioare vor fi avute în vedere și la respingerea apelului pârâtei SRL, care a solicitat diminuarea sumelor acordate reclamanților cu titlu de despăgubiri.
În privința despăgubirilor pentru daune materiale, în mod corect prima instanță a admis acest capăt de cerere.
Reclamanții nu au dovedit prin înscrisuri întreaga sumă solicitată cu acest titlu, însă este explicabilă în asemenea situații tragice lipsa preocupării lor pentru asigurarea unor înscrisuri doveditoare.
Înscrisurile existente, coroborate cu declarația martorei Nichi pot duce la concluzia că organizarea unei ceremonii de înmormântare, cu tot ce presupune aceasta, la nivelul anului 2006, necesită cheltuieli de 5000 lei.
Toate aceste considerente vor fi avute în vedere și la respingerea apelului pârâtei Românească -, care, de asemenea, a solicitat diminuarea sumei acordate reclamanților cu titlul de despăgubiri.
Nu este greșită soluția primei instanțe nici în privința obligării pârâților în solidar la plata despăgubirilor.
Este adevărat că răspunderea asigurătorului nu este una delictuală, ci contractuală, rezultând din contractul de asigurare încheiat în baza Legii nr. 136/1995, însă acest aspect nu înlătură răspunderea sa, alături de asigurat în cazul de față, față de persoanele păgubite prin accident.
Art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 prevede expres că "despăgubirile se plătesc de către asigurător persoanelor fizice sau juridice păgubite".
Față de aceste considerente, în baza art. 296 Cod pr. civ. Curtea va respinge apelurile declarate de reclamanții -, - și - și de pârâtele Sc SRL și Românească -, prin Sucursala A, împotriva sentinței civile nr. 912/03.12.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelurile declarate de reclamanții -, - și -, domiciliați în A,-,. 1,. 5, județul A și de pârâtele SC SRL, cu sediul în A,-,. 244,. B,. 36, județul A, și ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ -, prin SUCURSALA A, cu sediul în A, str. -, nr. 1-3, județul A, împotriva sentinței civile nr. 912/03.12.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. -30.03.2009
Tehnored., 7 ex./28.04.2009
Tribunalul Arad, Judecători:,
Decizia se comunică părților:
Reclamanți apelanți |
1. - A,-,. 1,. 5, Județ |
2. - A,-,. 1,. 5, Cod poștal -, Județ |
3. - A,-,. 1,. 5, Cod poștal -, Județ |
Pârâți intimați |
4. SRL - A,-,. 244,. B,. 36, Județ |
5. ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ - SA - SUCURSALA - A, str. -, nr. 1-3, Cod poștal -, Județ |
Judecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu
