Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 302/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.302
Ședința publică din 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul - împotriva deciziei civile nr.841/02.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL T, PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL T și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.03.2009, când pronunțarea a fost amânată pentru termenul de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
După pronunțare, la data de 26.03.2009, s-au depus la dosar prin registratura instanței concluziile scrise formulate de către reclamantul recurent -.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr.7396/05.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa admis acțiunea civilă formulată de reclamantul - împotriva pârâților Municipiul T, prin Primar, Consiliul Local T și T și a dispus rectificarea CF nr.10772 T, nr.top 28261, în sensul înscrierii suprafeței reale de teren de 443 mp, în loc de 370 mp.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul solicitat instanței prin acțiune să dispună rectificarea CF nr.10772 T, nr. top 28261, în partea I referitoare la suprafața terenului.
Conform CF nr.10772 T, a reținut instanța, reclamantul - este proprietar asupra terenului în suprafață de 370 mp și a construcțiilor edificate pe acesta.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul s-a reținut faptul că parcela se învecinează cu nr.top 28256 - spații verzi și alei cu baterie de garaje - și nr.top 28341/1 - strada - -. Parcelele de la nr.85 și nr.89 nu sunt afectate de rectificarea de suprafață, limitele cu acestea fiind pe zidurile construcțiilor, ceea ce denotă că nu sunt extinderi laterale.
În urma identificării parcelelor și a măsurării acestora, expertul a considerat că parcela deținută de reclamant este de 443 mp, mai mare decât cea înscrisă în cartea funciară.
Expertul a mai arătat că excesul de suprafață poate să provină fie din erorile inițiale de calcul al suprafețelor și prezentare a datelor pe planuri, fie din neincluderea suprafeței în suprafața nr. top 28261 și 28256 ori a nr. top 28341, întrucât terenul a fost împrejmuit și planul parcelar nu a fost aplicat decât grafic pe hârtie și niciodată în teren.
Prima instanță a considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.34 pct.4 din Legea nr. 7/1996 și a dispus rectificarea cărții funciare cu privire la suprafață.
Împotriva sentinței civile nr. 7396/05.06.2008 a Judecătoriei Timișoara au declarat apel pârâții.
Prin decizia civilă nr. 841/02.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis apelul declarat de pârâții Municipiul T, prin Primar, Consiliul Local T și T împotriva sentinței civile nr. 7396/05.06.2008 a Judecătoriei Timișoara, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa constatat că, deși investită cu o acțiune în "modificarea" cărții funciare, întemeiată pe dispozițiile art. 89 al. 6 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară și pe art. 33 din Legea nr. 7/1996 republicată, judecătoria s-a considerat investită cu o cerere în "rectificarea" cărții funciare, analizând întrunirea în speță a vreuneia dintre situațiile prevăzute de art. 34 din lege și apreciind a se regăsi în speță ipoteza particularizată prin pct. 4 al art. 34, în condițiile în care reclamantul nu a formulat nici o precizare de acțiune prin care să indice un alt temei legal.
Sub acest aspect, tribunalul a conchis că instanță nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei.
În rejudecare, prima instanță urmează a stabili corect cadrul procesual, analizând în prealabil temeinicia excepției lipsei de calitate procesuală pasivă invocată de pârâtul
Împotriva deciziei civile nr. 841/02.12.2008 a Tribunalului Timișa declarat recurs în termenul legal reclamantul -.
În motivarea recursului, invocând art. 304 pct.8 și 9 Cod pr.civ. reclamantul a arătat că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Taf ost chemat în judecată pentru a-i fi opozabilă hotărârea, iar nu în calitate de pârât.
Pe fond, a invocat art. 351din Legea nr. 247/2005, care stabilește că "prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară", iar "prin modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil".
Prima instanță s-a pronunțat asupra rectificării în sensul "îndreptării" înscrierii, pentru a corespunde cu situația reală.
Art. 89 al. 6 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară arată că modificarea nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate, precum și în baza actelor doveditoare, astfel încât modificarea suprafețelor înscrise în cartea funciară nu va fi considerată o rectificare de carte funciară.
Așadar, judecătoria, a arătat reclamantul, chiar dacă a calificat din greșeală acțiunea dedusă judecății ca fiind una în rectificare, ea a soluționat în mod corect fondul cauzei.
Întâmpinarea depusă la dosar de pârâții Municipiul T, prin Primar, și Consiliul Local T nu a respectat termenul prevăzut de art. 308 al. 2.pr.civ. motiv pentru care instanța a calificat-o ca reprezentând concluzii scrise.
Prin aceste concluzii scrise, pârâții au solicitat respingerea recursului reclamantului și menținerea soluției instanței de apel, cu motivarea că prima instanță nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei deduse judecății.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art. 306 al. 2 Cod pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul reclamantului este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Reclamantul a solicitat prin acțiune modificarea suprafeței de teren înscrise în CF nr.10722 T, nr. top 28261, de la 370 mp, așa cum este evidențiată în prezent în cartea funciară, la 450 mp, care este suprafața reală.
A invocat în sprijinul acțiunii sale art. 33 din Legea nr. 7/1996, precum și art. 89 al. 6 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Judecătoria Timișoara, în baza unei expertize judiciare topografice, a admis acțiunea reclamantului și a dispus rectificarea CF nr.10772 T, în sensul înscrierii suprafeței reale de teren de 443 mp în loc de 370 mp.
Prima instanță a considerat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, în sensul că situația reală actuală a imobilului nu este în concordanță cu înscrierea din cartea funciară.
Chiar dacă prima instanță a dispus rectificarea cărții funciare și a invocat art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, nu se poate reține, așa cum a procedat instanța de apel, că nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei.
Atât rectificarea, cât și modificarea de carte funciară, la care se adaugă și îndreptarea erorii materiale sunt reglementate de art. 33 din Legea nr. 7/1996.
Al. 2 din art. 33 prevede că "prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară".
Al. 3 al aceluiași text de lege prevede că " prin modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil".
Art. 34 din Legea nr.7/1996 particularizează rectificarea de carte funciară, stabilind patru cazuri în care se poate cere rectificarea, la pct. 4 fiind prevăzut cazul în care "înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului".
Chiar dacă Judecătoria Timișoaraa încadrat eronat acțiunea reclamantului la art. 34 pct. 4 din Legea nr.7/1996, în realitate a soluționat fondul cauzei, respectiv cererea reclamantului pentru modificarea suprafeței înscrise în cartea funciară, probele administrate vizând același aspect.
De altfel, modificarea de carte funciară, în speță a suprafeței înscrise în cartea funciară, reprezintă până la urmă tot o rectificare a cărții funciare, cei doi termeni fiind sinonimi, chiar dacă în această materie sunt reglementați în mod distinct.
În consecință, desființând hotărârea primei instanțe și trimițând cauza spre rejudecare, tribunalul în mod greșit nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 al. 5 Cod pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamantul - împotriva deciziei civile nr. 841/02.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Municipiul T, prin Primar, Consiliul Local T și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Va casa hotărârea atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor la ribunalul Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul - împotriva deciziei civile nr. 841/02.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Municipiul T, prin Primar, Consiliul Local T și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor la ribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - G -
GREFIER,
- -
Red.RR/03.04.2009
Tehnored.MM/2 ex/21.04.2009
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud. C,
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
