Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 658/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 658/R/2008
Ședința publică din 17 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Alexandrina
: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 1396/R/ din 19 decembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și cu timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că nici una dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 1 pct. 2. proc. civ. reclamanta recurentă fiind legal citată de la ambele adrese indicate, atât din C-N,-,. 1, jud. C, cât și din,-, jud.
Având în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat la nici unul dintre apelurile făcute în cauză și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2.proc.civ. suspendă judecarea cauzei și trimite întreg dosarul la arhivă, spre păstrare, până la o nouă cerere de stăruință a părții interesate.
După ce cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2.proc.civ. înainte de închiderea dezbaterilor și mai înainte de epuizarea tuturor cauzelor de pe lista de ședință, se prezintă în instanță reclamanta recurentă.
Față de această situație, Curtea dispune repunerea pe rol a cauzei.
Reclamanta recurentă învederează instanței împrejurarea că nu știe unde se găsește dosarul său, respectiv, nu cunoaște ce număr de înregistrare a primit dosarul său la Curtea de Apel Cluj.
Reclamantei recurente i se aduce la cunoștință de către instanță împrejurarea că potrivit sistemului de operare ECRIS 03, dosarul are număr unic de înregistrare la toate instanțele, acesta fiind motivul pentru care la Curtea de Apel Cluj dosarul a păstrat numărul unic de înregistrare -, număr pe care l-a avut și la Tribunalul Cluj.
La întrebarea instanței, referitoare la precizarea domiciliului faptic actual, reclamanta recurentă arată că are un proces pentru succesiune și trebuie să se mute înapoi la fratele și cumnata sa.
Reclamanta recurentă, întrebată fiind de instanță, declară că nu are alte cereri de formulat și că dorește să se judece cauza la termenul de azi.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, excepție întemeiată pe prevederile art. 377 alin. 2 pct. 4.proc.civ. raportat la art. 299.proc.civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, cu consecința admiterii acțiunii introductive de instanță așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată, deși procesul este gratuit.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1026/17.02.2003, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr. 14152/2002, s-a anulat ca insuficientă timbrată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect obligarea pârâtei la plata unor daune morale și obligație de a face, întrucât, reclamanta nu a achitat taxele de timbru ce i-au fost puse în vedere, taxe calculate la valoarea pretențiilor solicitate, conform art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 146/1997.
Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost constatat ca fiind nul prin decizia civilă nr. 213/09.05.2003, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 3432/2003, având în vedere că nu a fost motivat în termenul de 15 zile de la data comunicării sentinței.
Reclamanta a promovat un nou recurs împotriva aceleiași sentințe, soluționat prin respingere ca inadmisibil de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, prin decizia civilă nr. 1396/R/19.12.2007, motivat pe faptul că legiuitorul a prevăzut posibilitatea declarării unui singur recurs împotriva unei sentințe judecătorești.
Împotriva deciziei nr. 1396/R/19.12.2007 a Tribunalului Cluj, reclamanta a promovat din nou recurs, arătând că pârâta se face vinovată de situația în care se găsește reclamanta, deoarece îl cunoștea pe fratele reclamantei, acesta din urmă dorind să o pună pe reclamantă sub interdicție.
La termenul de judecată din data de 17 martie 2008 Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității acestui recurs, excepție care urmează să fie admisă, în temeiul art. 377 alin. 2 pct. 4.pr.civ. text legal care prevede că nu pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabile, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, coroborat cu art. 299.pr.civ. text legal care reglementează categoriile de hotărâri ce sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 1396/R din 19 decembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red./dact.
2 ex./20.03.2008
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Alexandrina
