Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 68/CM
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul - reclamant, domiciliat în C,-, -C,.3,.15, împotriva Încheierii din 14.09.2007 pronunțate în dosarul civil nr- al Tribunalului Constanța, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC SA, cu sediul în C, Port, 34, având ca obiect, pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - reclamant, lipsind intimata - pârâtă
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
După referatul grefierului de ședință;
Recurentul precizează că nu mai are alte cereri, probe de formulat.
Instanța, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Recurentul - reclamant solicită să se constate că prezenta cauză nu mai are obiect, tribunalul și-a recunoscut greșeala și a repus cauza pe rol.
Precizează că la data pronunțării suspendării a formulat cerere de amânare. A fost o eroare procedurală întrucât pârâta nu a primit comunicare.
INSTANȚA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SA C obligarea acesteia la plata unor drepturi salariale și a unor despăgubiri pentru diminuarea punctajului avut în vedere la stabilirea pensiei.
Prin încheierea din 14.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 pct. 2 Cod.pr.civ. constatându-se lipsa ambelor părți la termenul de judecată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul la data de 11.11.2008.
În motivare a arătat că în mod greșit a fost suspendată judecata cauzei întrucât instanța avea cunoștință de existența cauzei nr- de a cărei soluție depinde soluția din prezenta cauză. În concluziile orale formulate în fața instanței de recurs reclamantul a arătat și că pentru termenul din 14.09.2007 a formulat cerere de amânare a judecății.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma susținerilor recurentului, a prevederilor legale aplicabile și a înscrisurilor depuse în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Pentru a se dispune suspendarea judecății cauzei la termenul din 14.09.2007, Tribunalul Constanțaa avut în vedere că la apelarea părților în ședință publică părțile legal citate nu s-au prezentat și nici nu au cerut judecata în lipsă, făcându-se în consecință aplicarea art. 242 pct. 2 Cod.pr.civ.
Într-adevăr, potrivit art. 242(1) pct. 2 și alin. (2) Cod.pr.civ. instanța va suspenda judecata dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nici reclamantul, nici pârâtul nu au cerut în scris judecarea în lipsă.
Acest text de lege instituie o prezumție legală în sensul că într-o asemenea situație părțile nu mai insistă în soluționarea cauzei și deci nu mai urmăresc desfășurarea și finalizarea procesului, contrar prevederilor art. 129 alin. (1) Cod.pr.civ. Suspendarea judecății cauzei constituie și o sancțiune împotriva părților care au această atitudine.
În cauză, însă, prin cererea depusă la instanță la 12.09.2007 (conform datierei aplicate) și la dosarul cauzei la 13.09.2007 (conform rezoluției de primire), reclamantul a solicitat în mod expres amânarea judecății cauzei invocând imposibilitatea de a se prezenta în fața instanței precum și intenția de a angaja un avocat. Aceasta a fost prima cerere formulată în temeiul art. 156 Cod.pr.civ.
Rezultă așadar că reclamantul nu a manifestat dezinteres față de procedură ci, din contră, a dorit să fie prezent personal și asistat de un avocat în fața instanței, prezumția instituită de art. 242 al.1 pct. 2 Cod.pr.civ. fiind răsturnată.
Solicitându-se amânarea cauzei pentru motive temeinice, în special pentru asigurarea apărării calificate, Tribunalul avea obligația de a se pronunța asupra acestei cereri, ceea ce nu s-a întâmplat, prima instanță procedând direct la suspendarea judecății.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 al.3 Cod.pr.civ. va fi casată sentința recurată și se va trimite cauza pentru continuarea judecății la Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul - reclamant, domiciliat în C,-, -C,.3,.15, împotriva Încheierii din 14.09.2007 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC SA, cu sediul în C, Port, 34.
Casează încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății la Tribunalul Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24.02.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
jud. -
4 ex./02.03.3009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm dosarul nr- al Curții de Apel Constanța privind recursul civil formulat de recurentul - reclamant, împotriva Încheierii din 14.09.2007 pronunțate în dosarul civil nr- al Tribunalului Constanța, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC SA, întrucât prin decizia civilă nr. 68/CM/24.02.2009 Curtea a admis recursul, a casat Încheierea recurată și a trimis cauza spre continuarea judecății la Tribunalul Constanța.
Prezentul dosar conține____file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța (181 file).
Președinte complet,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
