Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 718/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 718
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 24 iunie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș- JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- -- judecător
- -- judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de revizuientul împotriva deciziei civile nr.278 din 20 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-revizuient legitimat cu seria - nr.- din 02.02.2001 eliberat de Poliția orașului M asistat de avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul se află la primul termen de judecată, procedura este completă și că prin compartimentul arhivă s-a depus la data de 17.06.2009 un memoriu din partea recurentului-revizuient.
Apărătorul recurentului-revizuient depune la dosar împuternicire avocațială precizând că a fost delegat de Baroul Bacău pentru a asigura asistența gratuită în urma admiterii cererii de ajutor public judiciar.
În raport de decizia nr.278/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- și a dispozițiilor prevăzute de art.299 și art.377 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție excepția inadmisibilității promovării acestui recurs.
Apărătorul recurentului-revizuient cu privire la excepția invocată la acest termen de către instanță arată că s-a promovat recurs împotriva unei decizii emise de Tribunalul Bacău care este inadmisibil, sens în care solicită admiterea excepției.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1412 din 17 iunie 2008 Judecătoriei Moineștis -a admis sesizarea și s-a constatat perimată cererea formulată de revizuientul împotriva intimatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în cauza având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuientul în contradictor cu intimatul, revizuire formulată împotriva sentinței civile pronunțate în dosarul nr.5697/2004 al Judecătoriei Moinești, instanța a dispus suspendarea cererii la data de 29 mai 2007 în baza art.155 ind.1 Cod procedură civilă și de la data suspendării în cauză nu s-a mai efectuat niciun act de procedură, situație în care s-a reținut incidente dispozițiile art.248 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul, iar Tribunalul Bacău prin decizia civilă nr.278 din 20 martie 2009 respins excepția tardivității și a respins ca nefondat recursul formulat, reținând că starea de sănătate precară a recurentului nu poate fi reținută ca motiv de recurs, pentru a justifica și înlătura vina părții în lăsarea dosarului în nelucrare, atât timp cât legea prevede un termen rezonabil de un an de zile în care recurentul ar fi avut posibilitatea de a-și valorifica drepturile procedurale.
Împotriva deciziei civile pronunțate în recurs a declarat recurs revizuientul, instanța invocând din oficiu, la termenul din 24 iunie 2009 excepția inadmisibilității cererii de recurs în raport de dispozițiile art.299 Cod procedură civilă.
Examinând cauza sub aspectul excepției invocate de Curtea de Apel reține următoarele:
Recurentul a declarat recurs împotriva deciziei civile nr.278 din 20 martie 2009 pronunțată în recurs, de o instanță de recurs respectiv de Tribunalul Bacău.
Conform art.299 Cod procedură civilă hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
În raport de textul normativ menționat se constată că hotărârea împotriva căreia a declarat recurs recurentul nu se regăsește printre cele prevăzute de lege pentru a putea fi atacate cu recurs.
Astfel, recurentul a formulat practic un recurs la hotărârea pronunțată în recurs, ceea ce nu este admisibil.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.299 Cod procedură civilă va respinge recursul ca inadmisibil.
Întrucât instanța prin încheierea din 17 iunie 2009 admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar recurentului, sub forma asistenței prin avocat, se va stabili ca în sarcina statului să rămână cheltuielile procesuale avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul civil promovat de revizuientul împotriva deciziei civile nr.278 din 20 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ca inadmisibil.
Cheltuielile procesuale avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-
Red.-dec.rec.- C//
Red.dec.rec.-
Tehn.- / 2 ex./26.06.2009.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Ciobanu, Daniela Părău
