Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 720/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 720
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Elena Pașcan judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de recurentul-pârât GH., administratorul, împotriva sentinței civile nr.362/C din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, întâmpinare de către intimata-pârâtă N prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și concluzii scrise de către intimatul-reclamant, prin care solicită, de asemenea judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile și față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă atât de intimatul-reclamant, cât și de intimații-pârâți Casa Județeană de Pensii N și N, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, instanța reiterează excepția nemotivării recursului, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare pe nulitatea recursului.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 362/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul -, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantului în contradictoriu cu pârâta și a fost obligată pârâta să vireze la bugetul consolidat de stat contribuțiile datorate aferent drepturilor salariale cuvenite reclamantului în temeiul sentinței civile nr.641/C/2004 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul 237/2004.
A fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Inspectoratul Teritorial d e Muncă N, Casa Județeană de Pensii N și Direcția Generală a Finanțelor Publice N și în consecință s-a respins acțiunea față de aceștia.
Pentru a decide astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. 4904/103 din 8.11.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții: Casa Județeană de Pensii N, Inspectoratul Teritorial d e Muncă N, Direcția Generală a Finanțelor Publice N, Administrația Finanțelor Publice P N și SC SRL P N, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea SC SRL P N la plata și depunerea actelor doveditoare privind achitarea cotelor de contribuții datorate bugetului de stat, având în vedere sentința civilă nr. 641/23.11.2004;
- obligarea ITM N să depună actele doveditoare înregistrate la ITM de către angajatorul SC SRL PNp rivind achitarea obligațiilor angajatorului față de stat;
- obligarea Casei Județene de Pensii N să depună actele doveditoare depuse de SC SRL privind plata contribuțiilor la fondul de pensii;
- obligarea acelorași pârâți de a face dovada măsurilor ce au fost luate împotriva angajatorului în situația în care acesta nu și-a îndeplinit obligațiile de plată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin sentința civilă nr. 641/23.11.2004, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr.237/C/2004, rămasă definitivă și irevocabilă, SC SRL PNa fost obligată să-i plătească drepturi salariale în sumă de 6.187,57 lei, însă, deși această sumă i-a fost achitată, societatea pârâtă nu și-a îndeplinit și obligația față de stat privitoare la plata cotelor de contribuții datorate și reținute ca atare din salariul cuvenit salariatului, astfel încât să-i fie recunoscute acestuia vechimea în muncă, dreptul la șomaj, la pensie etc.
Față de această situație s-a văzut nevoit să promoveze prezenta acțiune.
În dovedire a anexat copie după sentința civilă nr. 237/23.11.2004 pronunțată de Tribunalul Neamț, un extras din expertiza contabilă efectuată în cauză, contractul individual de muncă.
Pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă Naf ormulat întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că singura răspunzătoare de această situație este unitatea angajatoare. Mai arată că într-adevăr, aceasta nu a făcut dovada achitării obligațiilor datorate la bugetul asigurărilor sociale de stat (fond CAS, fond șomaj și fond de sănătate) pentru reclamant, dar cum reclamantul se află în posesia unui titlu executoriu, trebuie să-l pună în executare.
Precizează că, începând cu data de 01.01.2004, instituția abilitată pentru recuperarea debitelor la bugetul de stat, inclusiv la bugetul asigurărilor sociale de stat, este Administrația Finanțelor Publice
În apărare a depus copii xerox după sentința civilă nr. 220/C/2005 și cererea nr.15631/21.08.2007, prin care face dovada efectuării mențiunilor în carnetul de muncă al reclamantului, potrivit sentinței civile.
Casa Județeană de Pensii N, prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive raportat la solicitarea reclamantului de a i se recunoaște vechimea în muncă pentru perioada 22.08.2002-08.04.2004, motivat de faptul că CJP N este instituția abilitată în stabilirea, pe baza declarațiilor nominale depuse de angajator, a stagiului de cotizare al unei persoane în vederea deschiderii dreptului la pensie.
Cum SC SRL este unitatea angajatoare și care are obligația depunerii declarațiilor nominale, solicită admiterea excepției.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Nad epus întâmpinare, invocând lipsa calității procesuale pasive în prezenta cauză, motivat de faptul că unitatea fiscală cu personalitate juridică care are calitate procesuală pasivă în stabilirea situației fiscale a contribuabilului SC SRL PNe ste Administrația Finanțelor Publice P
Administrația Finanțelor Publice PNa depus, la termenul din data de 18.01.2008 întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, precizând că SC SRL PNa depus declarațiile cu obligațiile de plată la bugetul public consolidat al statului pentru perioada ianuarie-august 2001; decembrie 2003; ianuarie-decembrie 2004 și ianuarie-august și decembrie 2005. În ce privește obligațiile ce-i revin angajatorului, acestea sunt în cuantum de 16.121 lei, iar în vederea recuperării debitului, organul de executare a aplicat toate modalitățile de executare silită prevăzute de codul d e procedură fiscală, inclusiv cerere de deschidere a procedurii insolvenței conform legii nr.85/2006.
Pârâtul SC SRL P N nu a depus întâmpinare și nu și-a formulat apărări în cauză.
Tribunalul examinând cauza sub aspectul excepțiilor invocate și pe fond, a constatat că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Casa Județeană de Pensii N, Inspectoratul Teritorial d e Muncă N, Direcția Generală a Finanțelor Publice N și Administrația Finanțelor Publice P N, este întemeiată și în consecință a respins acțiunea reclamantului împotriva acestor pârâți, motivat de faptul că pretențiile reclamantului izvorăsc dintr-un raport de muncă, față de care pârâții nu au nici o obligație.
Pe fondul cauzei, analizând probatoriul administrat, instanța a constatat că reclamantul a fost salariatul pârâtei SC SRL PNp ână la data de 8 aprilie 2004, când a intervenit încetarea raportului de muncă între părți, iar prin sentința civilă nr. 641/C/23.11.2004 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 237/C/2004, pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantului drepturi salariale în sumă netă de 5.471,42 lei pentru perioada august-aprilie 2004.
Cum însă prin hotărârea judecătorească invocată, reclamantul nu a solicitat și instanța nu a stabilit în sarcina pârâtului și obligarea acestuia la plata cotelor de contribuții datorate la bugetul consolidat de stat aferente drepturilor salariale acordate și cum debitul datorat de către pârâtă a fost achitat în totalitate reclamantului, dar fără a fi virate la stat cotele de contribuții datorate (astfel cum se reține din întâmpinările depuse la dosarul cauzei de către ITM N, CJP, ), în temeiul art.55-60 din Legea nr. 571/2003, art.21 alin.2 din Legea nr. 19/2000, Legii nr.95/2006, art.27 din Legea nr.76/2002, instanța a admis acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâtul SC SRL P N și a obligat pârâtul în acest sens.
Împotriva hotărârii pronunțate de tribunal a declarat recurs pârâta P
Intimata, Administrația Finanțelor Publice N, a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat nulitatea recursului deoarece nu a fost motivat în termen legal.
Excepția invocată este întemeiată. Art.303 Cod procedură civilă prevede la alin.1 că recursul se va motiva prin însăși cererea "de recurs sau înăuntrul termenului de recurs" iar la alin.2 că "termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
Potrivit art.306 Cod procedură civilă recursul se socotește nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
În cauză, hotărârea a fost comunicată recurentei la 14.08.2008, iar motivele recursului au fost transmise prin fax la data de 13.10.2008, mult peste termenul prevăzut de lege, considerent pentru care curtea va da eficiență dispozițiilor art.306 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.306 (1) Cod procedură civilă constată nul recursul civil formulat de recurentul-pârât GH., administratorul, împotriva sentinței civile nr.362/C din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Niculina Țiț
- - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red. /
Red.
Tehnored./2 ex.
5/10.11.2008
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Niculina Țiț
