Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 68/C/2001)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 82/
Ședința publică din 26 martie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Costea Monica
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea referatului de perimare dispus de instanță din oficiu, întocmit pentru recursul civil formulat de recurentul reclamant, cu domiciliul în I,-, județul I, împotriva deciziei civile nr. 1745, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 02 octombrie 2000, în dosarul nr. 1901/2000, în contradictoriu cu intimați pârâți CONSILIUL LOCAL M, cu sediul în M, județul C și M, cu sediul în M, strada -, nr.61, județul C, având ca obiectrevendicare.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Instanța, față de referatul de sesizare aflat la fila 17 dosar, dispune repunerea cauzei pe rol.
Constată, totodată, că a fost depus la dosar (filele 24-26) contractul de vânzare-cumpărare încheiat între recurentul reclamant și M, autentificat sub nr. 3174 la data de 17 noiembrie 2004 de BNP, din
Având în vedere faptul că din actul de vânzare-cumpărare depus la dosar rezultă că a dobândit terenul pe care îl înstrăinează, "ca bun propriu, în baza Deciziilor nr. 43 și nr.44, ambele din 07 februarie 2003, emise de M", cât și față de data încheierii actului de vânzare-cumpărare - 17 noiembrie 2004, urmează să rămână în pronunțare asupra referatului de perimare dispus de instanță din oficiu.
CURTEA
Asupra referatului de perimare dispus de instanță din oficiu, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1369/1999, pe rolul Judecătoriei Mangalia, reclamantul a investit instanța,în contradictoriu cu pârâtele Consiliul Local M și M cu soluționarea acțiunii civile având ca obiect revendicarea imobilului situat în M,-, cu terenul aferent de 505, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 3 din 10 ianuarie 2000, pronunțată de Judecătoria Mangalia, a fost respinsă acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamantul, criticând hotărârea apelată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 1745, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 02 octombrie 2000, în dosarul nr. 1901/2000, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs recurentul reclamant.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- (nr. în format vechi 68/C/2001).
La termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cauzei, din 20 martie 2001, instanța, prin încheiere, în temeiul art. 47 din Legea nr. 10/2001, a dispus suspendarea judecării cauzei.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, prin încheierea de ședință din data de 20 martie 2001, a fost suspendată judecata recursului, în baza art. 47 din Legea nr. 10/2001.
Totodată, a constatat că a fost depus la dosar (filele 24-26) contractul de vânzare-cumpărare încheiat între recurentul reclamant și M, autentificat sub nr. 3174 la data de 17 noiembrie 2004 de BNP, din
S-a mai constatat faptul că din actul de vânzare-cumpărare depus la dosar rezultă că a dobândit terenul pe care îl înstrăinează, "ca bun propriu, în baza Deciziilor nr. 43 și nr.44, ambele din 07 februarie 2003, emise de M"; față și de data încheierii actului de vânzare-cumpărare - 17 noiembrie 2004, instanța a rămas în pronunțare asupra referatului de perimare dispus din oficiu, având în vedere că de la data menționată mai sus, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.
Drept urmare, la 26 martie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 252 alin.1 din Codul d e procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 din Codul d e procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs ori revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.
În speță, se constată că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu dispozițiile art. 249 din Codul d procedură civilă.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 252 din Codul d e procedură civilă, urmează a se constata din oficiu, perimat recursul civil formulat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul civil formulat de recurentul reclamant, cu domiciliul în I,-, județul I, împotriva deciziei civile nr. 1745, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 02 octombrie 2000, în dosarul nr. 1901/2000, în contradictoriu cu intimați pârâți CONSILIUL LOCAL M, cu sediul în M, județul C și M, cu sediul în M, strada -, nr.61, județul C, având ca obiect revendicare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2008.
PREȘEDINTE, - - | Pentru judecător, aflat în concediu de odihnă, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte de instanță, - - |
Grefier,
- -
Red.dec./tehnored.gref.AB
2 ex./14.07.2008
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă, Costea Monica
