Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 839/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 51,-
DECIZIA NR. 839
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTOR 2: Eliza Marin
JUDECĂTOR 3: Aurelia Popa
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în,-, județul P, cu privire la decizia civilă nr. 565/16 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații, ambii domiciliați în B, Calea, nr. 405, -. B,. 17, sector 1, domiciliată în, nr.5, -,. G,.101, județul P, domiciliat în,-, -.1, județul P, domiciliat în comuna, sat Pipera, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 27 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când curtea, pentru a da posibilitatea apărătorului intimaților și, respectiv avocat să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 3 noiembrie 2009, când a dat următoarea decizie:
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.51,- reclamanta a solicitat ca în contradictoriu cu intimații, și să se dispună revizuirea decizie civile nr.565 din 16 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În motivarea cererii, revizuenta a arătat că instanța de recurs nu evocă fondul, deși instanța de fond a judecat cauza pe fond iar apelul doar problema timbrajului, aceeași instanță a pronunțat o hotărâre haotică care nu se poate duce la îndeplinire, deoarece, respingând recursul se menține decizia pronunțată în apel care la rândul ei este confuză și s-a pronunțat doar asupra problemei timbrajului.
A mai arătat revizuenta că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra lucrului cerut, respectiv aspectele legate de fondul pricinii și a făcut mențiunea în cerere că motivarea completă o va face după redactarea deciziei pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI, solicitând admiterea cererii de revizuire, desființarea deciziei civile nr.565/16 iunie 2009 și rejudecarea cauzei în recurs.
Deși revizuienta a beneficiat de un termen, la solicitarea sa expresă pentru a-și motiva cererea de revizuire, aceasta nu a făcut-o până la data de 27 octombrie 2009 când a solicitat un alt termen pentru a produce acte în susținerea cererii de revizuire.
Această cerere de amânare a fost respinsă de curte, dat fiind faptul că cererea de revizuire nu a fost întemeiată pe prevederile art.322 pct.5 Cod pr.civilă și față de împrejurarea că revizuienta avea îndatorirea de a depune actele la dosar odată cu promovarea cererii de revizuire.
Din oficiu, instanța a pus în discuția părților excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire față de prevederile expres ale art. 322 Cod pr.civilă.
În conformitate cu disp.art.137 Cod pr.civilă față de care instanța trebuie să se pronunțe asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos,în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea urmează a analiza excepția inadmisibilității cererii de revizuire pe care din oficiu a invocat-o și urmează a constata că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.322 Cod pr.civilă prevăd că revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare precum a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile expres și limitativ prevăzute la pct.1-9 ale aceluiași articol.
Din aceste dispoziții legale rezultă că o condiție de admisibilitate a cererii de revizuire a unei hotărâri pronunțată de instanța de recurs, cum este cazul în speță - decizia civilă nr.565/16 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI ca instanță de recurs - este aceea de a se evoca fondul.
În pricina de față, prin decizia a cărei revizuire se cere, s-a respins ca nefondat recursul declarat de revizuientă împotriva deciziei civile nr. 730/22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, care la rândul ei a respins apelul revizuientei împotriva încheierii din 15 octombrie 2007 Judecătoriei Câmpina și a admis apelul acesteia împotriva sentinței civile nr.1989/16 iunie 2008 și a încheierilor premergătoare pronunțate de Judecătoriei Câmpina, pe care a desființat-o în tot și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Câmpina.
În raport de soluțiile astfel pronunțate, cererea de revizuire este inadmisibilă deoarece instanța de recurs, prin hotărârea a cărei revizuire se cere, nu a evocat fondul, așa cum cer dispozițiile imperative ale art.322 alin.1 Cod pr.civilă, urmând a fi respinsă ca atare,soluție față de care cercetarea motivelor de revizuire invocate de revizuientă apare ca fiind de prisos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată din oficiu.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în,-, județul P, cu privire la decizia civilă nr. 565/16 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații, ambii domiciliați în B, Calea, nr. 405, -. B,. 17, sector 1, domiciliată în, nr.5, -,. G,.101, județul P, domiciliat în,-, -.1, județul P, domiciliat în comuna, sat Pipera, județul I, ca inadmisibilă.
Obligă revizuienta la 400 lei cheltuieli de judecată către intimații și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./
Tehnored./grefier
8 ex./4 noiembrie 2009.
r-- Curtea de APEL PLOIEȘTI
- -
- -
C
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120.
Președinte:Elisabeta GherasimJudecători:Elisabeta Gherasim, Eliza Marin, Aurelia Popa
