Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 854/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (860/2009)
Completul 3
ROMÂNIA CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECTIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.854
Ședința publică de la 19.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Tăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER - I
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta - pârâtă UNIUNEA GENERALĂ A DIN ROMÂNIA 1903, împotriva încheierii de ședință de la 20.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO și intimatul chemat în garanție.
are ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta pârâtă Uniunea Generală a din România 1903, prin avocat, care depune la dosar delegație de substituire a avocatului, cu împuternicire avocațială în dosarul Tribunalului București (fila 6), lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta - pârâtă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4,00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, stabilită de instanță, cât faptul că recursul nu a fost motivat.
Curtea, având în vedere că prezenta cauza a fost strigată la momentul amânărilor fără discuții cu toate părțile prezente, dispune lăsarea dosarului la ordine, pentru a da posibilitatea tuturor părților să se prezinte în sala de judecată.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal au răspuns recurenta pârâtă Uniunea Generală a din România 1903, prin avocat, cu delegație de substituire a avocatului nr.3/2009, și intimatul - reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor Pro, prin avocat, care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.66441/2009, emisă de Baroul București - &, lipsind intimatul chemat în garanție.
Apărătorul recurentului - pârât depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 8,00 lei - chitanța seria - nr.-/19.05.2009 și timbru judiciar de 3,00 lei, deși pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu a fost făcută mențiunea achitării taxei judiciare de timbru. De asemenea, formulează cerere de amânare a cauzei în vederea depunerii motivelor de recurs, arătând că încheierea recurată nu i-a fost comunicată.
Apărătorul intimatului - reclamant învederează că recurenta - pârâtă avea posibilitatea formulării motivelor de recurs.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului, considerând că aceasta primează în raport de cererea depusă de recurentă și acordă cuvântul părților prezente.
Apărătorul recurentei - pârâte învederează că termenul prevăzut de lege pentru formularea recursului este de 48 de ore, recurenta luând la cunoștință de soluția pronunțată abia la data de 23.03.2009; cererea de recurs este depusă la data de 25.03.2009, data existentă pe plicul de expediere. Solicită respingerea excepției, față de împrejurarea că a declarat în termen calea de atac exercitată.
Apărătorul intimatului - reclamant solicită admiterea excepției, având în vedere că ultimul termen de declarare a recursului a fost ziua de 22.03.2009, la aceasta data împlinindu-se termenul de 48 de ore, iar nu 23.03.2009, așa cum a menționat recurenta - pârâtă. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar chitanța 24/16.03.2009.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr-, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "" a chemat-o în judecată pe pârâta Uniunea Generală a din România - 1903, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 250.000 Euro, în echivalent în lei, sumă ce reprezintă prejudiciul suferit de reclamant, ca urmare a neexecutării culpabile a contractului de închiriere nr. 3/01.02.2006.
Prin încheierea pronunțată la data de 22.04.2008, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția necompetenței funcționale a secției comerciale, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului conducerii Tribunalului București, pentru repartizarea la una dintre secțiile civile.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă sub nr-.
În ședința publică din 06.02.2009, pârâta Uniunea Generală a din România - 1903 invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.54 din Legea nr. 54/2003, solicitând suspendarea cauzei și trimiterea dosarului către Curtea Constituțională în vederea soluționării acestei excepții.
Prin încheierea pronunțată la data de 20.03.2009, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 54 din Legea nr. 54/2003, invocată de pârâta Uniunea Generală a din România - 1903, respingând, în consecință, cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că dispozițiile art.54 din Legea nr. 54/2003, pretins neconstituționale, potrivit cărora cererile organizațiilor sindicale în fața instanțelor judecătorești sunt scutite de taxă de timbru, nu au nici o legătură cu soluționarea prezentei cauze, cu dreptul dedus judecății și nu sunt în măsură să influențeze soluția instanței, ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză.
Astfel, faptul că, pentru cererea formulată de către pârâtă, nu s-a dispus scutirea de plată a taxei judiciare de timbru, în raport de dispozițiile art.54 din Legea nr. 54/2003, coroborate cu dispozițiile art. 23 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, nu are nici o consecință asupra aprecierii temeiniciei cererilor formulate de către părți și, în nici un caz, nu determină soluția care se va pronunța în cauză, ci reprezintă doar o măsură procesuală ce se impune a fi luată și îndeplinită pentru a se reține legala învestire a instanței de judecată.
Pentru aceste considerente, tribunalul a apreciat că nu sunt îndeplinite, în cauză, condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate fiind contrară prevederilor alineatelor 1, 2 și 3 ale art. 29 din acest act normativ.
Împotriva acestei încheieri, la data de 24.03.2009, a declarat recurs pârâta Uniunea Generală a din România - 1903, învederând instanței că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea încheierii atacate.
În ședința publică din 19.05.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului și deliberând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, asupra excepției procesuale de procedură, absolută, peremptorie a tardivității declarării recursului împotriva încheierii pronunțate la data de 26.03.2009 de către Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, dacă legea nu dispune altfel.
În conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, încheierea de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, este supusă căii de atac a recursului în termen de 48 de ore de la pronunțare, termen special, imperativ, de decădere, derogatoriu de la termenul general de 15 zile, reglementat de normele de drept comun ale codului d e procedură civilă.
În cauză, Curtea constată că încheierea, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.54 din Legea nr. 54/2003, a fost pronunțată la data de 20.03.2009, recursul fiind exercitat de către pârâta Uniunea Generală a din România - 1903 la data de 24.03.2009, conform plicului depus la dosar (fila 3 - dosar recurs), cu depășirea termenului imperativ de decădere de 48 de ore, reglementat de art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992, republicată, ce curge de la pronunțare și se socotește conform art. 101 alin. 2 Cod procedură civilă(termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare).
Astfel, împrejurarea invocată de recurenta-pârâtă Uniunea Generală a din România - 1903, potrivit căreia, în cauză, termenul de motivare a recursului nu a început să curgă, întrucât încheierea pronunțată la data de 20.03.2009, de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă nu i-a fost comunicată, este irelevantă în cauză, sub aspectul tardivității declarării căii de atac a recursului, ce ar fi trebuit exercitat în 48 de ore de la pronunțare, Curtea neinvocând excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen legal, ci însăși excepția tardivității formulării acestei căi de atac.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge, ca tardiv declarat, recursul exercitat de recurenta-pârâtă Uniunea Generală a din România - 1903, împotriva încheierii pronunțate la data de 20.03.2009, de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-.
În conformitate cu art. 274 alin.1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 298 și art. 316 Cod procedură civilă, Curtea o va obliga pe recurenta Uniunea Generală a din România - 1903 la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "", reprezentând onorariu avocațial conform chitanței nr.24/16.03.2009, cheltuieli de judecată reduse potrivit criteriilor legale impuse de art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurenta-pârâtă UNIUNEA GENERALĂ A DIN ROMÂNIA - 1903, împotriva încheierii de ședință din data de 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "".
Obligă pe recurentă la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "", reduse conform art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
I
Red.
Tehnodact. / 2 ex./29.05.2009
- Secția a III-a Civ. -
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Tăndărescu, Simona
