Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 854/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.854/R/2009
Ședința publică din 26 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Silvia Nicorici
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire declarată de revizuienta Română Unită împotriva deciziei civile nr.886 din 16 ianuarie 2006 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr.16879/2005, privind și pe intimații Comisia Locală de fond funciar a Comunei, Comisia Județeană de Fond Funciar C, Ocolul Silvic D prin Direcția Silvică C, Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul revizuientei, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul revizuientei solicită amânarea cauzei pentru a se putea prezenta și reprezentantul revizuientei, cons.jur., întrucât la acest termen nu se poate prezenta.
Instanța, în urma deliberării, respinge cererea de amânare formulată de revizuientă având în vedere că la dosarul cauzei nu este nici o delegație pentru vreo persoană care să-i reprezinte interesele. În al doilea rând, cererea de amânare nu este motivată și însoțită de acte care să justifice amânarea cauzei.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de revizuire și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentantul revizuientei arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al excepției invocate.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată la 2.08.2007, Bisericii Române Unite - solicitat revizuirea deciziei civile nr. 886/A/2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul cu nr. 16879/2005.
Cererea fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, care, prin încheierea civilă din 7.12.2007 și-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Cluj.
După înregistrarea cauzei pe rolul acestei instanțe la 11.02.2008, revizuienta a solicitat amânarea cauzei, pentru că reprezentantul lor nu se poate prezenta la dezbateri, având de susținut o cauză la altă instanță.
În ședința publică din 14.02.2008 instanța a respins cererea de amânare, cu motivarea că este neîntemeiată și, constatând că nu s- cerut judecarea cauzei în lipsă, dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 pct. 2 Cod proc.civ.
La data de 21.09.2009 revizuienta solicitat repunerea cauzei pe rol, iar la 20.02.2009, prin scriptul intitulat "cerere - note de ședință", solicitat amânarea cauzei, cu motivarea că reprezentantul lor nu se poate prezenta în instanță, având de susținut o cauză la Judecătoria D e
În ședința publică din 26.02.2009, instanța a respins cererea de repunere pe rol, cu motivarea că, cererea nu este însoțită de acte care să justifice judecarea procesului, așa cum cere art. 249 Cod proc.civ. și a menținut dispoziția de suspendare a cauzei în baza art. 242 pct. 2 Cod proc.civ. stabilind termen de judecată pentru data de 26.03.2009, în vederea discutării excepției perimării.
La termenul din 26.03.2009 s- prezentat în instanță preotul, care solicitat din nou amânarea cauzei pentru ca reprezentantul lor să se prezinte în instanță. Cererea fost respinsă, reținându-se că, la dosarul cauzei nu se află vreo delegație de reprezentare din partea unui avocat sau consilier juridic, iar cererea nu este însoțită de acte care să justifice amânarea cauzei.
Analizând excepția perimării, curtea reține următoarele:
Conform art. 248 Cod proc.civ. "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an", iar conform disp. art. 249 Cod proc.civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".
Din dispozițiile acestui text de lege, rezultă că, actul de procedură întrerupător al cursului perimării trebuie să fie făcut în vederea judecării cauzei, cererea făcută de revizuientă pentru repunerea cauzei pe rol asupra căreia instanța s- pronunțat în sensul respingerii, nu constituie un act întreruptiv al cursului perimării.
Prin urmare, curtea apreciază că termenul de perimare s-a împlinit la 14.02.2009, motiv pentru care în baza art. 248 Cod proc.civ. va perima cererea de revizuire formulată de revizuientă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Perimă cererea de revizuire declarată de revizuienta Română Unită împotriva deciziei civile nr.886 din 26 ianuarie 2006 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 16879/2005.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact. GC
2 ex/7.04.2009
Jud. recurs:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Silvia Nicorici
