Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 879/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 879
Sedința publică din 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul și de pârâții și împotriva Deciziei civile nr.125 din 9.06.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța respinge cererea de amânare formulată de pârâta recurentă, în data de 13.10.2009, aflată la fila 14 dosar, având în vedere că domnia sa a avut posibilitatea de a -și pregăti apărarea, în raport cu data formulării recursului, respectiv, 23.07.2009, cât și faptul că pârâta a fost citată regulat, în condițiile legii, sens în care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș sub nr.1317/208/02.04.2007, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să-i oblige să le lase în deplină proprietate terenul înscris în CF 24 Oțelu, casa cu nr.87 din str. -, intravilan de 3046 mp, cu nr. top.358/3 și nr. top.351, în suprafață de 590 mp, precum și terenul înscris în CF 40 de 964 mp.
În motivarea acțiunii, au susținut că pârâții sunt proprietari asupra imobilului înscris în CF 26 Oțelu și, profitând de faptul că reclamanții sunt stabiliți în străinătate, au ocupat abuziv terenul, proprietatea acestora, inclusiv construcția unui chioșc și refuză să se retragă în limitele liniei de hotar stabilite prin hotărâre judecătorească.
Prin sentința civilă nr.1907/25.10.2007, prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și respins acțiunea civilă formulată de aceștia. A admis în parte cererea pârâților pentru cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal, ambele părți.
Astfel, reclamantul a declarat apel, prin împuternicit, fără însă a atașa dovada calității de reprezentant a acesteia la cererea de apel, iar, în motivare, a arătat că este proprietarul imobilului înscris în CF nr.24 Oțelu, casa cu nr.87 din str. -, cu teren intravilan de 3046 mp și nr. top.358/3 și nr. top 351 de 590 mp, cât și asupra imobilului înscris în CF nr.40 cu teren de 964 mp.
S-a arătat nemulțumit de soluționarea cauzei în temeiul unei excepții, susținând că instanța de fond nu s-a preocupat să administreze probe care să conducă la dezlegarea cauzei.
Și pârâții au criticat modul de soluționare a excepțiilor, arătând că prima instanța, admițând excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, a respins celelalte excepții fără a motiva în vreun fel soluția pronunțată.
La termenul de judecată din 12.05.2009, în baza art.11 alin.1 raportat la art.2 alin.1 lit.d din Legea nr.146/1997 și a art.3 alin.2 din OG nr.32/1995, s-a stabilit în sarcina apelanților obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 438,23 lei și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată pentru apelantul reclamant și în sumă de 428,23 lei și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată pentru apelanții și.
La acest termen de judecată nici unul dintre apelanți nu s-a conformat obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru, iar mandatara apelantului, menționată în cererea de apel, nu a depus dovada calității de reprezentant.
Față de cele menționate mai sus, având în vedere dispozițiile art.68 alin.1 și 2 și art.296 Cod procedură civilă, tribunalul a respins apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1907/25.10.2007 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul civil nr-, ca fiind declarat de un împuternicit fără procură la dosar.
În baza art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 actualizată raportat la art.11 alin.1 din același act normativ, tribunalul a dispus anularea ca netimbrat a apelului declarat de pârâții și împotriva aceleiași hotărâri judecătorești.
Împotriva Deciziei civile nr. 125 din 9.06.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- au declarat recurs reclamantul și pârâții și.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că, în mod greșit, Tribunalul C-S i-a anulat, ca netimbrat, apelul, pe motiv că nu ar fi achitat taxa judiciară de timbru de 438, 23 lei, în temeiul art. 20 din Legea nr. 147/1996, că această taxă a fost depusă la dosar și comunicată instanței prin fax, context în care sancțiunea anulării apelului a fost dispusă greșit.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de tribunal și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.
În drept, recursul a fost motivat cu dispozițiile cuprinse în art. 304 pct. 5, 6, 7, 8,9 Cod procedură civilă.
Pârâții și și-au motivat recursul, prin aceea că mandatarul reclamantului nu a făcut dovada procurii de reprezentare în fața instanței, încălcând, astfel, dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, că reclamanții nu au precizat valoarea obiectului revendicat, astfel încât instanța să poată stabili corect taxa de timbru, că există autoritate de lucru judecat privind revendicarea suprafeței de 287 mp, deoarece părțile s-au mai judecat într-un alt proces, finalizat prin Decizia civilă nr. 2077.
În consecință, recurenții solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și trimiterea cauzei la instanța de apel, în vederea soluționării excepțiilor formulate în scris.
Analizând legalitatea hotărârii recurate, în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și urm. Cod procedură civilă, Curtea stabilește că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din motivarea și dispozitivul Deciziei civile nr. 125/9.06.2009, apelul reclamantului a fost respins, în temeiul art. 68 pct. 1 Cod procedură civilă.
Cu toate acestea, criticile din recurs vizează " greșita anulare a apelului ca netimbrat", însă, prin Decizia civilă nr. 125/2009, apelul reclamantului a fost respins, ca neîntemeiat.
Potrivit art. 299 Cod procedură civilă, obiect al recursului îl constituie hotărârea pronunțată de instanța de apel.
Văzând că recursul reclamantului privește alte aspecte, decât cele avute în vedere de către Tribunalul C-S, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâții și, Curtea stabilește că apelul acestora declarat împotriva sentinței civile a Judecătoriei Reșița a fost anulat de către Tribunalul C-S, ca netimbrat, dat fiind faptul că pârâții apelanți nu au îndeplinit obligația de achitare a taxei de timbru, respectiv a timbrului judiciar, deși instanța le-a pus în vedere acest lucru, context în care au devenit incidente dispozițiile cuprinse în art. 20 din Legea nr. 146/1996.
Deși apelul pârâților și a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de aceștia împotriva Deciziei civile nr. 125/9.06.2009, vizează motive de fond, care nu pot fi luate în considerare, în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, cât timp nu a fost folosită calea devolutivă a apelului, ca urmare a anulării apelului declarat de pârâți - criticile din recurs neputând neputând viza decât excepția anulării apelului, ca netimbrat.
Pentru cele ce preced, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul și de pârâții și împotriva Deciziei civile nr.125 din 9.06.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamantul și de pârâții și împotriva Deciziei civile nr.125 din 9.06.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.O/5.11.2009
DACT.B/2ex/5.11.2009
INST.APEL- - - Tribunalul C-S
INST.FOND- - Jud.
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Carmina Orza, Marinela
