Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 882/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 882/
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Ligia Vîlcu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții, -- prin mandatar -, -, și, împotriva deciziei civile nr. 78/Ap din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 18.06.2009, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 24 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că, prin Decizia civilă 78/2009, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A respins apelul declarat de apelanții pârâți- reclamanți reconvenționali, prin mandatar in, și apelanții - pârâți și cu domiciliul în B,-, în contradictoriu cu reclamanții, și a, cu domiciliul ales în B,-, împotriva Sentinței civile nr. 11337/19.11.2008, pronunțată de Judecătoria Brașov, pe care o menține
Pentru a pronunța această decizie instanța a reținut următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 11337 din data de 19.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Brașova admis acțiunea formulată și precizată de reclamanții, Si a cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură, în B, strada-, jud. B la Cabinet avocat G, în contradictoriu cu paratii:, domiciliată în B,-, jud. B, prin mandatar in domiciliat în B, strada -. - nr.6,.42,.C,.28, jud. B, domiciliată în B,-,.3, jud. B, domiciliată în B,-,.4, jud. B si domiciliat în B,-, jud. B.
Au fost respinse cererile reconvenționale formulate de pârâții, împotriva reclamanților, Si .
Au fost obligați parații sa lase reclamanților in deplina posesie si proprietate imobilul proprietatea reclamanților situat in mun.B,-, inscris in CF nr.108 B,nr top 5029,casa de piatra si curte in suprafata de 271,8 mp.
Au fost obligați parații sa plătească reclamanților suma de 600 RON cheltuieli de judecata.
A fost respins petitul 2 al acțiunii reclamanților ca inadmisibil.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții reclamanți - reconvenționali, prin mandatar in, Și și pârâții Și, solicitând admiterea acestuia și în rejudecare, schimbarea în întregime a Sentinței Civile apelate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți și admiterea cererilor reconvenționale formulate.
În motivarea apelului, apelanții pârâți reclamanți - reconvenționali au arătat că în mod greșit instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamanților și a respins în totalitate cererile reconvenționale formulate în cauză, astfel încât, instanța a dat o altă interpretare actului dedus judecății, transformând o acțiune în revendicare, cu comparare de titluri,întemeiată pe prevederile art. 480 Civil, într-o acțiune în rectificare CF, întemeiată pe prevederile Decretului - Lege nr. 115/1938.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele de apel invocate, de actele si lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, instanța a constatat că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel cum a cum a reținut și instanța de fond, în cauza de față, sunt incidente dispozițiile art. 17 din Decretul - Lege nr. 115/1938, privitoare la efectul constitutiv de drepturi al intabulării unui drept real. Dispozițiile art. 32 din același act normativ, prevăd că intabularea unui drept real în folosul unei persoane - conferă titularului prezumția de proprietate asupra dreptului.
Cum în cauza de față doar reclamanții au înscris dreptul lor de proprietate în cartea funciară, asupra imobilului, Tribunalul constată că aceștia sunt proprietari ai imobilului - dreptul lor de proprietate fiind opozabil erga ommnes- iar titlul lor de proprietate este preferabil celui al pârâților, care este consfințit printr-o hotărâre judecătorească, neintabulată în cartea funciară și care nu produce efecte constitutive de drepturi prin ea însăși.
Faptul că pârâții la rândul lor dețin un titlu de proprietate valabil, care nu a fost contestat, nu poate conduce la concluzia că acest titlu ar trebui intabulat cu consecința radierii dreptului de proprietate al reclamanților, în condițiile în care chiar dacă nici titlul acestora nu ar fi fost intabulat și s-ar fi procedat la compararea titlurilor, prioritate la înscriere ar fi avut tot titlul reclamanților - care este mai vechi decât al pârâților.
Tribunalul a constatat că în mod corect instanța de fond a respins cererile reconvenționale formulate în cauză, având în vedere dispozițiile legale prev. de art. 34 din DL 115/1938, care prevăd expres condițiile în care se poate dispune rectificarea de carte funciară sau intabularea provizorie a unui drept real.
Este evident că trebuie avute în vedere, pe lângă reglementările interne în materie și principiul care se desprinde din interpretarea dispozițiilor articolului 1 din protocolul 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, potrivit cărora, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale și nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Împotriva deciziei au formulat recurs în termen pârâții - reclamanți reconvenționali, subdobânditorii care au cumpărat apartamentele de la Statul Român în temeiul Legii 112/1995 însă nu și-au înscris în CF dreptul de proprietate.
Astfel recurenții, prin mandatar in, ( decedată după promovarea recursului - 29.04.2009, având ca moștenitori care au preluat calitatea procesuală a acesteia pe - fiu și - soț supraviețuitor) au formulat recursuri în termen, motivate, criticând decizia 78/2009 pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea în tot a deciziei, schimbarea în tot a sentinței Judecătoriei în sensul respingerii în tot a cererii de chemare în judecată având ca obiect revendicare și admiterea cererilor reconvenționale.
Se arată că instanța de apel a dat o cu totul altă interpretare actului dedus judecății, transformând o acțiune în revendicare cu comparare de titluri întemeiată pe prevederile art. 480 Cod civil, într-o acțiune în rectificare CF întemeiată pe D-L 115/1938.
Recurenții susțin că potrivit art. 28 pct. 2 și 3 Legea 7/1997 și dreptul lor de proprietate este opozabil terților deoarece l-au dobândit de la Stat, prin efectul legii. Neînscrierea dreptului lor în CF nu echivalează cu lipsa titlului.
Pentru compararea titlurilor trebuia să se rețină că titlul subdobânditorilor este mai preferabil pentru că este dobândit în 1996 cu mult înainte de înscrierea titlului reclamantelor în CF, respectiv în 2006.
Contractele de vânzare - cumpărare nu au fost atacate de reclamanți, astfel că orice discuție cu privire la valabilitatea lor în cadrul prezentei acțiunii este tardivă.
Analizând recursurile formulate, instanța reține că nu sunt fondate.
Instanțele de fond nu au schimbat obiectul cauzei, ci au soluționat o cerere de chemare în judecată având ca obiect o revendicare tipică, așa cum este prevăzută de Codul civil: " acțiunea proprietarului neposesor, împotriva posesorului neproprietar."
Deoarece și pârâții exhibă un titlu - respectiv contractele de vânzare - cumpărare încheiate în temeiul L 112/1995 a căror valabilitate a fost verificată de instanțe pronunțându-se sentința civilă 2059/2002 definitivă și irevocabilă prin care s-a reținut că pentru subdobânditorii, - moștenitor operează buna credință la momentul cumpărării, contractele de vânzare - cumpărare fiind valabile, iar pentru subdobânditorul contractul acestuia de vânzare - cumpărare a fost constatat ca lovit de nulitate absolută - în mod corect instanțele anterioare au procedat la compararea titlurilor de proprietate pentru a aprecia care este mai bine caracterizat.
că această compensare de titluri presupune aprecieri și asupra înscrierii dreptului de proprietate în CF cu atât mai mult cu cât în această zonă a țării funcționa la data dobândirii dreptului de proprietate de către toate părțile, sistemul publicității imobiliare.
În mod corect instanța a făcut trimiteri și la D- 115/1938 având în vedere dispozițiile art. 72 alin. 2 și 3 din L 7/1996 potrivit cărora dispozițiile D-L 115/1938 nu erau abrogate la momentul în care reclamanții și-au înscris dreptul de proprietate în CF, deci nu puteau fi lipsite de aplicabilitate.
În speță, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului și a art. 1 din Primul Protocol adițional, noțiunile de "bun" și " speranță legitimă" sunt îndeplinite doar de reclamanți care au obținut recunoașterea dreptului de proprietate prin hotărâri irevocabile încă din 1993, obținând și înscrierea în CF în 2006 și 2007. Astfel dreptul de proprietate al subdobânditorilor este un drept extratabular ce nu poate fi apreciat ca fiind mai bine concretizat decât al reclamanților.
În consecință, dispozițiile legale au fost corect aplicate de instanța de apel, drept pentru care, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă instanța va respinge recursurile formulate și va menține decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții pârâți și.
Respinge recursul declarat de recurenții pârâți prin mandatar in, decedată după promovarea recursului și continuat de succesorii acesteia - fiu, - soț supraviețuitor, împotriva deciziei civile 78/2009 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către recurenți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător ptr. - plecată în concediu legal semnează Președinte Instanță |
Grefier, - - |
Red AP 8.07.2009
Tehnored AG 9.07.09/ 2 ex
Jud fond
Jud apel SL.
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi, Ligia Vîlcu
