Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anamaria Busuioc
JUDECĂTOR 2: Petrina Manuela Aștefănesei
Grefier - -
****************************
La ordine a venit spre soluționare apelul promovat de pârâtele SC" "SRL și SC" "SRL, împotriva sentinței civile nr.725/18 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-au prezentat - pentru apelante și și av. pentru intimat.
Părțile au avut TC.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Reprezentanta apelantelor arată că nu are ștampila SC SRL asupra sa, însă până la sfârșitul ședinței o va aduce și va ștampila apelul pentru această pârâtă.
Av., nu se opune și arată că vechea procură dată de intimat către a expirat, și s-a încheiat o alta pe care o depune în copie, procură pe care o certifică a fi conformă cu originalul, confirmând totodată că este dată pe 7 decembrie 2007 și are valabilitate până pe 31 decembrie 2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond, având în vedere și dispozițiile art.292 alin.2 Cod procedură civilă.
Având cuvântul pentru apelante, reprezentanta acestora -, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și motivat, precizând că instanța de fond a fost necompetentă să soluționeze cauza.
Av. arată că în ceea ce privește competența de soluționare a cauzei, instanța de fond a fost corect investită cu soluționarea acțiunii, iar hotărârea pronunțată este temeinică și legală. Mai mult, arată că își însușește punctul de vedere exprimat la instanța de fond, în cauză sunt aplicabile Convențiile de la.
Cu privire la fondul cauzei, conform art.292 alin.2 Cod procedură civilă, solicită respingerea apelului, acesta nu a fost motivat în termenul legal.
Cu cheltuieli de judecată, pentru care va depune copia chitanțelor privind onorariul de avocat.
Întrebată fiind de către instanță, care dintre cele două contracte, cel de 1000 USD sau cel de 10.000 USD era înscris în contabilitatea firmei, reprezentanta apelantelor arată că nu cunoaște acest lucru.
S-au declarat dezbaterile închise, Instanța reținând cauza în pronunțare.
După rămânerea cauzei în pronunțare, reprezentanta apelantelor, s-a prezentat cu ștampila SC SRL și a ștampilat apelul și pentru aceasta, iar av. a depus la dosar dovada cheltuielilor de judecată.
CURTEA
- deliberând-
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 725/18 aprilie 2007 s-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele SC" "SRL și SC" " SRL.
A fost obligată pârâta SC" "SRL să plătească reclamantului suma de 10.000 dolari SUA cu titlu de drepturi de autor precum și dobânda legală de 6% pe an aferentă acestei sume până la efectuare plății integrale.
Au fost obligate pârâtele la încetarea publicării și distribuirii volumelor cărții " ".
Au fost obligate și la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că:
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr- reclamantul reprezentat de către & Asociații a chemat în judecată pârâtele SC SRL și SC SRL solicitând obligarea acestora în solidar a plata sumei de 5.000 USD reprezentând drepturile de autor aferente publicării cărții " " (vol. 1-6) în cursul anului 2004, precum și la dobânda legală de 6 % aferentă acestei sume, calculată conform art. 4 din OUG nr. 9/2000 până la achitarea integrală a sumei datorate, obligarea pârâtelor în solidar la plata sumei de 15.000 USD reprezentând prejudiciul cauzat reclamantului prin publicarea cărții " "(vol. 1-11) în cursul anului 2005, precum și la dobânda legală de 6% aferentă acestei sume, calculată conform art. 4 din OG nr. 9/2000, până la achitarea integrală a sumei datorate, obligarea pârâtelor la plata sumei de 20000 USD cu titlu de daune morale pentru prejudiciul suferit, obligarea pârâtelor la încetarea publicării și distribuirii nelegale a cărții, precum și la restituirea către reclamant a tuturor materialelor folosite la tipărirea cărții, a cărții în format electronic, precum și a cărților aflate în rețeaua de distribuție, obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul este autorul cărții " ", lucrare ce a fost editată în România de către pârâta SC SRL și distribuită de către pârâta SC SRL, că a fost încheiat un contract de editare cu pârâta SC
SRL a cărui durată a expirat la sfârșitul anului 2004, că nu au fost achitate drepturile de autor pentru perioada anului 2004 deși au fost publicate volumele 1-6 iar în cursul anului 2005, deși raporturile contractuale încetaseră, cele două pârâte au continuat să publice, respectiv să distribuie cartea fără permisiunea reclamantului, respectiv au fost publicate volumele 1-11.
Reclamantul a susținut că au fost încălcate astfel atât dreptul patrimonial exclusiv de a decide dacă, în ce mod și când va fi utilizată opera sa, precum și dreptul patrimonial exclusiv de a autoriza sau de a interzice reproducerea și distribuirea operei, cât și dreptul moral de a decide dacă, în ce mod și când va fi adusă opera sa la cunoștința publică, că prejudiciul moral derivă și din faptul că a fost utilizată o traducere neconformă cu textul original, alterându-se conținutul operei.
S-a mai invocat faptul că cele două societăți au fost notificate în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă însă demersurile au rămas fără rezultat, în drept au fost invocate prevederile Legii 8/1996. Au fost depuse în dovedire înscrisuri, respectiv copii după convocare din data de 24.02.2006, oferte de prețuri pe perioada ianuarie-decembrie 2005, procură de reprezentare autentificată la, Federația, contract încheiat la 11.03.2005, declarație din 28.07. 2005.
Prin întâmpinarea depusă de către pârâte s-a solicitat instanței să se declare necompetentă în temeiul art. 343 ind. 3 al. 1 și art. 343 ind. 4 la.3 deoarece între SC SRL și reclamant a fost încheiată la, Federația, contractele din 01.09.2000 și 03.04.2003 în care a fost inclusă o convenție arbitrală, potrivit căreia orice litigiu intervenit între părți se va soluționa prin arbitraj de către Arbitrajul Federației din orașul. A fost invocat de către pârâta SC faptul că nu are calitate procesuală pasivă deoarece aceasta nu a încheiat nici un contract de distribuție cu reclamantul. Pe fondul cauzei s-a solicitata respingerea acțiunii deoarece SC SRL, în calitate de editor, și-a îndeplinit toate
obligațiile față de reclamant, în calitate de autor, inclusiv plata onorariului iar în contractele încheiate între părți există o clauză de exonerare de răspundere atunci când opera autorului nu are succes iar editorul nu reușește să vândă exemplarele multiplicate.
Odată cu întâmpinarea au fost depuse copii după contractele încheiate la 01.09.2000 și 03.04.2003 în limba și traducerile acestora în limba română.
Prin cererea precizatoare depusă la termenul din data de 04.10.2006 reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor în solidar la plata sumei de 6000 USD reprezentând drepturi autor în cursul anului 2004 și la dobânda legală de 6%, obligarea pârâtelor în solidar la plata sumei de 15.000 EUR reprezentând prejudiciul suferit ca urmare a publicării cărții în cursul anului 2005 și dobânda legală de 6%, obligarea pârâtelor în solidar la plata sumei de 20.000 USD cu titlu de daune morale pentru prejudiciul suferit, obligarea pârâtelor la încetarea publicării și distribuirii nelegale a cărții, precum și la restituirea către reclamant a tuturor materialelor folosite la tipărirea cărții, a cărții în format electronic, precum și a cărților aflate în rețeaua de distribuție.
Prin încheierea din 04.10.2006 a fost respinsă ca nefondată excepția necompetenței materiale a instanței.
La solicitarea reclamantului a fost administrată proba cu interogatoriul pârâtelor.
La termenul de judecată din 11.04.2007 reprezentantul reclamantului și-a precizat câtimea pretențiilor solicitând obligarea pârâților în solidar și la plata sumei de 6000 USD reprezentând drepturi de autor pe anul 2006.
Din analiza probatoriului administrat în cauză instanța a reținut următoarele:
La data de 01.09.2000 a fost încheiat între reclamant și pârâta SC SRL un contract de editare având ca obiect editarea în România a cărții " " având ca autor pe reclamant. Așa după cum reiese din pct.4.1 din contract onorariul autorului a fost stabilit la suma de
1.000 USD iar în baza unei înțelegeri verbale, astfel după cum a recunoscut pârâta, părțile au convenit ca autorul să mai primească suma de 9000 USD. La data de 03.04. 2003 între părți a fost încheiat un nou contract de editare, în aceleași condiții și valabil până la data de 31.12.2003.
În perioada anilor 2004-2005 părțile nu au încheiat un nou contract însă între reprezentanții pârâtei și reclamant a avut loc o înțelegere verbală, convenindu-se ca pentru această perioadă pârâta să continue editarea cărții în schimbul achitării sumei de 5.000 USD pe an. Cartea a fost editată în continuare de către pârâtă prin contractul de distribuție încheiat cu pârâta SC însă reclamantul nu a primit suma de 10.000 USD conform înțelegerii.
Această situație rezultă din recunoașterea la interogatoriu a reprezentantului pârâtei SC SRL întrucât reclamantul nu a adus, în afară de copiile după ofertele de prețuri din care rezultă că în cursul anilor 2004-2005 cartea a fost editată în România, alte probe în dovedirea pretențiilor sale.
Acțiunea a fost admisă în parte prin obligarea pârâtei SC SRL la plata sumei de 10000 USD către reclamant, cuvenită pentru anii 2004-2005, astfel cum pârâta a recunoscut această obligație. Pârâta SC nu va fi obligată în solidar alături de SC SRL deoarece nu a fost încheiată nici o convenție între aceasta și reclamant, cartea fiind distribuită de SC în baza contractului de distribuție încheiat cu SC SRL.
Cu privire la pretențiile solicitate pentru anul 2006 în cauză nu au fost administrate probe din care să rezulte că pârâta SC SRL a continuat să editeze cartea " " în România și în cursul anului 2006. De asemenea nu există date care să confirme că pârâtele se află în posesia cărții în format electronic sau că acestea mai dețin cărți în rețeaua de distribuție astfel că pretențiile formulate în acest sens de către reclamant vor fi respinse de către instanță.
Cu privire la daunele morale solicitate se observă, din cuprinsul art. 139 al. 2 lit. a din legea 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe, că acordarea acestora are un caracter subsidiar, doar în cazul când nu pot fi acordate daune materiale, astfel că nici această cerere nu a fost aprobată de către instanță.
Împotriva sentinței s-a formulat apel d e către pârâtele SC" "SRL și SC" "SRL.
În motivarea apelului s-a invocat faptul că prima instanță a fost necompetentă a soluționa cauza, iar, pe fond, s-a precizat că sentința este nelegală și netemeinică.
Este adevărat că apelul nu a fost motivat, în ceea ce privește fondul litigiului dedus judecății, dar având în vedere caracterul devolutiv al apelului și făcând aplicarea art.292 alin.2 Cod procedură civilă, instanța va verifica, având în vedere întreg materialul probator, sentința apelată atât sub aspectul legalității cât și al temeiniciei.
Apelul se apreciază nefondat pentru cele ce succed:
1 - În mod corect prima instanță a constatat că este competentă în soluționarea cauzei, de vreme ce litigiul nu s-a ivit ca urmare a nerespectării clauzelor contractuale, în timpul cât contractul a fost în vigoare și și-a produs efectele juridice, ci are ca obiect faptele pretins ilicite prin care reclamantul a fost prejudiciat.
2 - În mod judicios a fost soluționată cauza și în fond.
Curtea nu poate să nu constate aspectele privind caracterul mai mult sau mai puțin licit al convenției dintre părți care are trecută ca sumă 1000 USD pe un exemplar (fila 53 dosar Tribunal) iar pe un alt exemplar 10.000 USD (fila 223 dosar Tribunal) - pentru a eluda obligațiile fiscale ale autorului, în Rusia, după cum rezultă din răspunsul la interogatoriul luat SC" "SRL. Dar instanța nu a fost investită cu acest obiect, așa că nu se poate pronunța nici sub aspect procedural (competența) nici sub aspect substanțial (drepturi și obligații contractuale, fiscale, etc.).
În ce privește prejudiciul care s-a solicitat a fi acoperit prin obligarea
pârâtelor la plata sumelor de bani, se constată că probatoriul propus de reclamant prin reprezentanți nu putea duce prin el însuși la admiterea acțiunii decât pentru suma de 2000 USD în lipsa recunoașterii pârâtelor la interogatoriu.
De aceea, trebuie remarcată buna credință a pârâtelor care au arătat în răspunsul la interogatoriu - filele 231 - 235 dosar Tribunal că s-a convenit verbal achitarea pentru anii 2004 - 2005 sumei de 5.000 USD/an, sumă pe care au fost de acord să o plătească așa cum rezultă și din înscrisul de la fila 236 dosar Tribunal (e-mail -ul trimis de SC" "SRL reclamantului).
Distribuirea operei s-a făcut ulterior anului 2005 nu ca urmare a unei noi editări ci ca urmare a neepuizării vechilor volume, editate în timpul cât contractul era în vigoare, astfel că sub acest aspect prejudiciul nu putea depăși suma prevăzută pentru autor în contractul inițial de editare, deci în total 2000USD.
Întrucât însă părțile, printr-o convenție verbală, recunoscută de pârâte "au evaluat", anterior, acest prejudiciu la 10.000 USD, în mod corect, instanța a admis cererea și a obligat pârâtele la plata acestei sume.
Corectă este și soluția privind obligarea celor două pârâte la încetarea publicării și distribuirii volumelor cărții " ", având în vedere dispozițiile art.56 și 139 din Legea nr. 8/1996 modificată.
Va respinge, astfel, apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Respinge ca nefondate apelurile civile declarate de pârâtele SC" "SRL și SC" "SRL, cu sediile în loc. B,-,.12,.B,.1, jud. B împotriva sentinței civile nr.725/18 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, cu domiciliul în B,-, - 37,.1,.1,.1, sector 3.
Obligă apelantele pârâte să plătească intimatului reclamant suma de 510 lei RON cheltuieli de judecată în apel reprezentând onorar avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 28.01.2008.
Președinte,
Judecător,
Pt. Grefier,
în CO semnează
Grefier șef secție.
red.sent.A
red.AB/20.02
tehn.DM/ex.5
20/22.02.2008
Președinte:Anamaria Busuioc
Judecători:Anamaria Busuioc, Petrina Manuela Aștefănesei
