Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 928/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 928
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Gabriela Ionescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta revizuentă împotriva deciziei civile nr. 144 A din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G, ,.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta revizuientă, intimata personal și în calitate de procurator pentru intimata, intimatul, lipsind intimații Comisia Locală de Fond Funciar, Comisia Județeană de Fond Funciar G, ,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Recurenta revizuentă depune dovada publicării citației cu intiamata în ziarul.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurenta revizuentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimații și, pe rând având cuvântul, solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Tg-Cărbunești și înregistrată la data de 16.09.2008 revizuenta, în calitate de moștenitoare a fiului său, decedat la data de 1 mai 2000, solicitat revizuirea sentinței civile nr. 3253/21.06.1995 pronunțată de Judecătoria Tg- Cărbunești în dosar nr.9513/1994, în contradictoriu cu intimații, Comisia Locală de Fond funciar, Comisia județeană de fond funciar, și, schimbarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii de revendicare, pretenții și servitute față de fiul său, actualmente față de ea (acesta fiind decedat), prin care a fost obligat să lase reclamanților din dosarul nr.9513/1994, suprafața de 1116. teren situat în orașul, cartier G, vecin la - proprietate reclamanți, S- DJ J - Tg-Cărbunești, S- moștenitori, V -moștenitori; suspendarea executării hotărârii supusă revizuirii până la soluționarea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că din actul eliberat de Direcția județeană Ga A rhivelor Naționale, nr.C 2144/21.08.2008 rezultă că socrul său a avut 6000. în proprietate, compus din 200. curți construcții și 5800. arabil, cu care era înscris în registrul agricol din 1956-1958, act pe care l-a obținut recent, după mai multe demersuri.
În drept au fost invocate dispozițiile art.322 alineat 1 pct.5 și art.325 cod procedură civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii și a depus la dosar în copie proces verbal din 25.11.1994, sentința civilă nr.4158/2008, iar prin cererea intitulată concluzii scrise, depusă la fila 39, invocat excepția lipsei calității procesuale active a revizuentei, excepția fiind pusă în discuția părților și respinsă de către instanță la termenul de judecată din data de 28.01.2009.
Prin sentința civilă nr. 220 din data de 28.01.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr- a fost respinsă cererea de revizuire civilă și de suspendare a executării hotărârii supusă revizuirii formulată de revizuienta, în contradictoriu cu intimații, și, Comisia Locală de Fond funciar și Comisia județeană de fond funciar.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 3253/21.06.1995 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr.9513/1994, a fost admisă acțiunea civilă în revendicare și pretenții formulată de reclamanții -. și continuată de moștenitorii acestuia, G împotriva pârâtului, a fost obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și liniștită folosință reclamanților terenul în suprafață de 1116. vecin la - rest proprietate reclamanți, S - drumul județean, E - moșt. lui, V- rest proprietate reclamanți, a fost obligat pârâtul la 334.500 lei despăgubiri civile și 75.409 lei cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, iar prin decizia nr.244/08.03.2005 pronunțată de Tribunalul Gorjs -a luat act de renunțarea la judecata apelurilor.
Revizuenta este moștenitoarea pârâtului, decedat la data de 01.05.2000.
S-a constatat că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile cerute pentru admisibilitatea cererii de revizuire în baza art.322 pct.5 cod procedură civilă, prima ipoteză, potrivit căruia, pentru a se invoca acest motiv, este necesar ca, după darea hotărârii să se descopere înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, admisibilitatea cererii fiind condiționată, atât de preexistența înscrisului invocat și de imposibilitatea părții de a-l înfățișa în instanță, cât și de necesitatea ca acesta să aibă putere doveditoare, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut cu ocazia judecării pricinii, ar fi putut duce la altă soluție decât cea pronunțată, ori înscrisul invocat de revizuentă, respectiv fila registrului agricol privind pe autorul, nu era deținut de către intimați, aflându-se la Arhivele Statului și nu s-a dovedit forța majoră care să o fi împiedicat pe revizuentă să depună înscrisul la momentul judecării, iar faptul că revizuenta, în cadrul procesului, nu a făcut diligențele necesare pentru susținerea apărărilor prin producerea înscrisului, nu echivalează cu forța majoră în sensul legii, care să nu-i fie imputabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuienta, solicitând admiterea apelului, admiterea cererii de revizuire și respingerea acțiunii în revendicare, pretenții și servitute, precum și suspendarea executării hotărârii supuse revizuirii.
A arătat apelanta că a intrat în posesia actului eliberat de Arhivele Statului G cu mare greutate, actul demonstrează că socrul său a avut în proprietate 6000. dintre care 200. curți -construcții, terenul a fost înscris în registrul agricol din 1956-1958, iar terenul revendicat de intimați face parte din acel teren, că instanța de fond nu a ținut seama de imposibilitatea apelantei de a intra în posesia înscrisului.
Prin decizia civilă nr.144 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta revizuentă împotriva sentinței civile nr. 220 din data de 28.01.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr-.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct.5 Cod pr. civ. deoarece înscrisul invocat ca act nou nu are un caracter determinant, iar revizuenta nu a făcut dovada imposibilității prezentării dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal, a declarat recurs revizuenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că în mod greșit s-a apreciat că înscrisul ar fi putut fi prezentat de parte, fără a se observa că s-a aflat în posesia Direcției arhivelor naționale G, instituție de la care a fost obținut de revizuentă după multe demersuri. Astfel, este îndeplinită condiția impusă de art.322 pct.5 Cod pr. civ. aceea ca înscrisurile doveditoare nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
A solicitat admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri pronunțate de instanțele de fond, iar pe fond admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.299-316 și 304 pct.7 - 9 Cod pr.civ.
Recursul este nefondat, și potrivit art. 312 Cod pr. civ. se va respinge, pentru următoarele considerente:
Temeiul juridic al cererii de revizuire a fost reprezentat de dispozițiile art. 322 pct.5, prima ipoteză, Cod pr. civ. și are în vedere situația în care după pronunțarea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu u putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Ambele instanțe de fond au apreciat în mod just că înscrisul nou invocat de revizuentă, respectiv fila din registrul agricol aferentă anului 1951 referitoare la rolul lui ( fila 8 dosar Judecătorie), deși preexistent pronunțării sentinței civile nr. 3253/21.06.1995 a Judecătoriei Tg.- Cărbunești, nu îndeplinește condiția de a nu fi putut fi înfățișat în fața instanței care a evocat fondul dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, câtă vreme partea interesată îl putea obține oricând de la Arhivele Naționale, prin formularea unei simple cereri.
Totodată, actul nou invocat nu are un caracter determinant în soluționarea cauzei, în sensul că dacă ar fi fost prezentat în timpul judecării fondului cauzei, nu ar fi fost să contureze o altă soluție decât cea pronunțată în acțiunea în revendicare, în cadrul acestui litigiu fiind făcută o comparare a titlurilor de proprietate și a actelor premergătoare ale părților eliberate în procedura legii fondului funciar.
Având în vedere aceste considerente, se apreciază că nu sunt întemeiate criticile formulate de recurenta revizuentă, astfel că, potrivit art. 312 Cod pr.civ. recursul declarat se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta revizuentă împotriva deciziei civile nr. 144 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G, ,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn.2 ex./ 25.09.2009
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Gabriela Ionescu
