Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 95/
Ședința publică din 03 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de reclamantul, domiciliat în Pitești, strada - -, -.32,.C,.13, județul A, împotriva sentinței civile nr.48 din data de 11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții SECRETARUL COMISIEI CENTRALE PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR B, ambii cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură: concluzii scrise, din partea apelantului-reclamant și întâmpinare, din partea intimatului-pârât Secretarul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Curtea constată apelul în stare de judecată și-l reține, în vederea deliberării.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 17.11.2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Primarul Municipiului Pitești, anularea Dispoziției nr.5639/05.11.2008 și obligarea la emiterea unei noi dispoziții, prin care să-i fie acordate despăgubiri potrivit hotărârilor judecătorești pronunțate anterior în cauză, precum și obligarea intimatului la plata daunelor morale în sumă de 5000 lei, pentru tergiversarea soluționării cererii sale.
Prin aceeași acțiune, precizată ulterior prin cererea din 06.03.2009 (fila 38), reclamantul a solicitat chemarea în garanție a Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea despăgubirilor și Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților pentru a fi obligați să evalueze cele două imobile menționate în hotărârile judecătorești pronunțate în cauză și pentru a-i acorda despăgubiri în sumă de 250.000 lei.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că există autoritate de lucru judecat în cauză.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.48/11.03.2009, a respins acțiunea ca inadmisibilă reținând următoarele:
Referitor la imobilele situate în Pitești,-, petentul, împreună cu, a obținut despăgubiri prin sentința civilă nr.254/2006, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.7668/2007.
Cu privire la obligarea chematelor în garanție, Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților, referitor la despăgubirea cu drepturi bănești pentru cele două imobile, să efectueze evaluarea acestora, să-i emită decizie pentru suma de - lei și daune morale de 10.000 lei, există autoritate de lucru judecat întrucât a mai solicitat acest lucru și prin sentința civilă nr.593/CA din 28.11.2008 a Tribunalului Argeș, i-a fost respinsă acțiunea, în speță fiind incidente disp.art.1201 Cod civil.
Cu privire la cererea formulată în contradictoriu cu Primarul Municipiului Pitești și Municipiul Pitești pentru punerea în executare a sentinței civile nr.254/2006 a Tribunalului Argeș, s-a reținut că nu acești pârâți au competență de punere în executare a sentinței respective, rămasă definitivă și irevocabilă.
Potrivit art.13 alin.1 din titlul VII din Legea nr.247/2005, pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă se constituie Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, denumită în continuare Comisia Centrală, ce are în competență emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal, reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că greșit a reținut că intimații nu au calitate procesuală pasivă în cauză, în condițiile în care aceștia au tergiversat acordarea despăgubirilor la care acesta era îndreptățit, ignorând hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs.
Examinând sentința apelată în limitele criticii invocate, respectiv lipsa calității procesuale pasive a intimaților, reținută greșit de către instanța de fond, raportat la actele și probele dosarului, se constată că apelul este nefondat.
În ceea ce privește capătul de cerere de obligare a chemaților în garanție la acordarea despăgubirilor bănești în sumă de 250.000 lei, instanța de fond a constatat că, în cauză, există autoritate de lucru judecat, față de sentința civilă nr.593/CA/28.11.2008 a Tribunalului Argeș, prin care a fost respinsă acțiunea reclamantului, fiind îndeplinite cerințele art.1201 Cod civil.
Ca atare, instanța de fond nu a reținut lipsa calității procesuale pasive a intimaților chemați în garanție, ci a respins acțiunea ca inadmisibilă ca urmare a existenței autorității de lucru judecat.
Referitor la capătul de cerere pentru punerea în executare a sentinței civile nr.254/2006 a Tribunalului Argeș, instanța de fond a reținut corect că, potrivit art.13 al.1 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit acestei legi, se constituie Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, care are, între alte atribuții, emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire.
Trebuie adăugat și faptul că, prin Capitolul V, Titlul VII din aceeași lege, sunt reglementate procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor.
Față de aceste considerente instanța, în baza art.296 Cod procedură civilă, va respinge apelul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de reclamantul, domiciliat în Pitești, str.- -, -.32,.C,.13, județul A, împotriva sentinței civile nr.48/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții SECRETARIATUL COMISIEI CENTRALE PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 1.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.5/19.06.2009./Jud.fond:.
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan
