Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 107/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - limitarea exercitării dr. la libera circulație -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA Nr.107
Ședința publică din 15 iulie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel JUDECĂTOR 2: Ciută Oana
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Administrației și Internelor cu sediul în sectorul 6 al municipiului B,-, împotriva sentinței civile nr. 1092 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit reprezentantul apelantului Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor și pârât-intimatul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând apelul în stare de judecată, față de împrejurarea că apelantul a solicitat judecarea în lipsă, a dat cuvântul la dezbateri.
Procuror a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat.
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr-, la data de 22 aprilie 2009, reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor a solicitat restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în Italia pentru o perioadă de cel mult 3 ani față de pârâtul.
În motivare, a arătat că pârâtul a fost returnat din Italia la data de 13 martie 2009, în baza Decretului Prefecturii Provinciei, act prin care s-a dispus față de pârât măsura interzicerii de a se mai afla pe teritoriul Italiei, din cauza comportamentului de care a dat dovadă pe perioada șederii în Italia.
În drept, a invocat dispozițiile art. 38 lit. "b" din Legea nr. 248/2005, obiectivul nr. 2 lit. d din nr.HG 1347/2007.
Prin sentința civilă nr. 1092 din 12 mai 2009 a Tribunalul Suceavaa fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului, în motivare reținându-se dispozițiile Directivei nr. 2004/38/CE privind situațiile în care se poate dispune restricționarea libertății de circulație și ale Directivei 64/221, care impune statelor membre obligația de a-și întemeia deciziile pe evaluarea individuală și nu pe considerații generale.
A mai reținut prima instanță că singurul motiv invocat de reclamantă pentru restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație este expulzarea pârâtului din Italia, împrejurare față de care a apreciat că măsura solicitată este disproporționată în raport cu scopul urmărit.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului se arată, în esență, că pârâtul a fost expulzat din Italia la data de 13 martie 2009, în baza Decretului Prefecturii Provinciei, fapt suficient, în conformitate cu prevederile art. 38 lit. "b" din Legea nr. 248/2005, pentru a admite restrângerea dreptului la liberă circulație a acestuia pe teritoriul statului italian.
Măsura interzicerii de a se întoarce pe teritoriul Italiei este de natură să facă dovada deplină că acesta nu a respectat condițiile de intrare și ședere în această țară, cu atât mai mult cu cât din Decretului Prefecturii Provinciei reiese că pe timpul șederii pe teritoriul Italiei pârâtul a avut un comportament antisocial.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de apel și în conformitate cu prevederile art. 295 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că apelul este nefondat.
Spre deosebire de norma internă ( art. 38 din Legea nr. 248/2005 ) ce prevede că restrângerea dreptului unui cetățean român la libera circulație în străinătate este condiționată doar de simpla returnare, norma comunitară ( art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE ) prevede doar trei situații în care este posibilă această măsură restrictivă, și anume: afectarea ordinii, sănătății și siguranței publice.
Cum în cazul neconcordanței dintre normele interne și cele comunitare au prioritate tratatele constitutive ale Uniunii Europene, iar dreptul la libera circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene este garantat de art. 18 din Tratat, în aplicarea căruia a fost emisă și directiva mai sus-menționată, prevederile acesteia sunt aplicabile pe deplin în speță.
Măsura nu poate fi luată numai pentru faptul că o persoană a fost returnată dintr-un stat cu care România are încheiat un acord de readmisie, în acest sens, pronunțându-se și Curtea de Justiție Europeană, în interpretarea art. 18 CE și a art. 27 din directivă.
În speță, nu s-a făcut nici o dovadă că pârâtul s-ar afla într-una dintre cele trei situații expuse mai sus, singurul argument invocat fiind cel arătat în Decretul Prefecturii Provinciei, cum că pe timpul șederii pe teritoriul Italiei pârâtul a avut un comportament antisocial, ori prevederile inserate în Directiva nr. 2004/38/CE dispun că "nu pot fi acceptate motivări care nu sunt direct legate de caz sau care sunt legate de considerații de prevenție generală" și "condamnările penale anterioare nu pot justifica în sine luarea unor asemenea măsuri" de restrângere a libertății de circulație. Ori, în speță, reclamantul-apelant nu a făcut nici măcar dovada că pârâtul ar fi fost condamnat printr-o hotărâre penală definitivă.
Concluzionând că măsura solicitată este disproporționată în raport cu scopul urmărit și încalcă astfel dreptul la liberă circulație, în condițiile în care pârâtul a fost expulzat din Italia pentru un motiv care nu este prevăzut de art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE, instanța apreciază că apelul declarat în cauză este nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art. 296 din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Administrației și Internelor cu sediul în sectorul 6 al municipiului B,-, împotriva sentinței civile nr. 1092 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Jud. fond:
Tehnored. Sb.
Ex. 4/17.07.2009
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Ciută Oana
