Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 108/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - limitarea exercitării dr. la libera circulație -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA Nr. 108
Ședința publică din 15 iulie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel JUDECĂTOR 2: Ciută Oana
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor cu sediul în sectorul 1 al municipiului B, str. - nr. 29, împotriva sentinței civile nr. 1301 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul reclamant-apelantei Direcția Generală de Pașapoarte B și pârât-intimatul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, constatând apelul în stare de judecată, față de împrejurarea că apelanta a solicitat judecarea în lipsă, a dat cuvântul la dezbateri.
Procuror a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat.
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr- din 11 mai 2009, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bas olicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în ia pentru o perioadă de cel mult 3 ani a pârâtului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a fost returnat din ia la 23 martie 2009, în baza Convenției încheiate de Ministerul d Interne al României cu Ministerul d Interne al acestei țări din 1992, care la art. 2 al. 1 prevede că: " fără formalități deosebite, autoritățile române vor prelua cetățeni români care se află ilegal pe teritoriul ia și pe care autoritățile e intenționează să-i returneze chiar și atunci când nu sunt în posesia unui pașaport valabil sau al unui buletin de identitate, în măsura în care se dovedește sau apare verosimil că aceste persoane au cetățenia română".
Măsura dispusă față de cetățeanul român se aplică evident când s-a încălcat ordinea juridică interioară a respectivului stat, ca urmare a nerespectării de către acesta a legislației statului în care se află, cu repercusiuni negative asupra imaginii României și a cetățenilor români care călătoresc legal în străinătate.
În drept reclamanta și-a întemeiat cererea, pe dispozițiile art. 5, 38 și 39 din Legea nr. 248/2005 și Codul d e procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 1301 din 9 iunie 2009 Tribunalul Suceavaa respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că reclamanta nu numai că nu dovedește, dar nici nu invocă în acțiune incidența vreunuia dintre cele trei motive: ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică care să justifice o interdicție de acces pe teritoriul unui stat membru pentru o anumită perioadă de timp, în speță nefiind incidente prevederile art. 2 și 3 din Protocolul Adițional nr. 4 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Împotriva sentinței civile mai-sus arătate, a formulat apel, în termen legal reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, care a criticat soluția ca fiind nelegală și netemeinică și a solicitat schimbarea acesteia în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului se arată, în esență, că pârâtul a fost returnat din ia la data de 23 martie 2009, în baza acordului de readmisie încheiat de România cu acest stat, fapt suficient, în conformitate cu prevederile art. 38 lit. "a" din Legea nr. 248/2005, pentru a admite restrângerea dreptului la liberă circulație a acestuia pe teritoriul statului.
Măsura returnării este de natură să facă dovada deplină că acesta nu a respectat condițiile de intrare și ședere în ia, cu atât mai mult cu cât din declarația pârâtului dată la data returnării rezultă că acesta a fost arestat în august 2008 și închis, având în vedere sentința pronunțată de către autoritățile din ia pentru executarea pedepsei cu închisoare pentru furt.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de apel și în conformitate cu prevederile art. 295 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că apelul este nefondat.
Spre deosebire de norma internă ( art. 38 din Legea nr. 248/2005 ) ce prevede că restrângerea dreptului unui cetățean român la libera circulație în străinătate este condiționată doar de simpla returnare, norma comunitară ( art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE ) prevede doar trei situații în care este posibilă această măsură restrictivă, și anume: afectarea ordinii, sănătății și siguranței publice.
Cum în cazul neconcordanței dintre normele interne și cele comunitare au prioritate tratatele constitutive ale Uniunii Europene, iar dreptul la libera circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene este garantat de art. 18 din Tratat, în aplicarea căruia a fost emisă și directiva mai sus-menționată, prevederile acesteia sunt aplicabile pe deplin în speță.
Măsura nu poate fi luată numai pentru faptul că o persoană a fost returnată dintr-un stat cu care România are încheiat un acord de readmisie. În acest sens, s-a pronunțat și Curtea de Justiție Europeană, în interpretarea art. 18 CE și a art. 27 din directivă.
În speță, nu s-a făcut nici o dovadă că pârâtul ar fi într-una dintre cele trei situații expuse mai sus, singurul argument invocat fiind declarația acestuia în fața autorităților vamale, ori prevederile inserate în Directiva nr. 2004/38/CE dispun că "nu pot fi acceptate motivări care nu sunt direct legate de caz sau care sunt legate de considerații de prevenție generală" și "condamnările penale anterioare nu pot justifica în sine luarea unor asemenea măsuri" de restrângere a libertății de circulație. Or, în speță, reclamant-apelanta nu a făcut nici măcar dovada că pârâtul a fost condamnat printr-o hotărâre penală definitivă pentru o presupusă condamnare penală, deși i s-a emis adresă în acest sens (fila 9 dosar fond ), iar sarcina probei îi revenea, conform art. 1169 Cod civil.
Concluzionând că măsura solicitată este disproporționată, în raport cu scopul urmărit și încalcă astfel dreptul la liberă circulație, în condițiile în care acesta a fost returnat din ia pentru un motiv care nu este prevăzut de art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE, instanța apreciază că apelul declarat în cauză este nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art. 296 din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor cu sediul în sectorul 1 al municipiului B, str. - nr. 29, împotriva sentinței civile nr. 1301 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Jud. fond:
Tehnored. Sb.
Ex. 4/16.07.2009
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Ciută Oana
