Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 116/A/2009
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat prin
Procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B împotriva sentinței civile nr.310 din 4 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate, în contradictoriu cu pârâtul intimat
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat și timbrat, judecarea cauzei fiind amânată de la termenul anterior pentru îndeplinirea procedurii de citare cu pârâtul intimat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei parchetului.
Procuror solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței nr.310/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu ca fiind temeinică și legală, în conformitate cu Directiva 38/2004 a Parlamentului Consiliului Europei.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față reține:
Prin sentința civilă nr.319/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.-, a fost respinsă acțiunea formulată de petenta Direcția Generală de Pașapoarte prin care a solicitat restrângerea dreptului intimatului B la liberă circulație în Austria pe o perioadă de cel mult 3 ani.
Prima instanță a reținut că dreptul la liberă circulație pe teritoriul statelor membre ale este garantat de art. 18 din Tratat, în aplicarea căruia
a fost adoptată Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului.
Instanța de fond a constatat că, față de dispozițiile Directivei 2004/38/CE, care prevăd că măsura restrângerii dreptului la liberă circulație trebuie să respecte principiul proporționalității și să se bazeze exclusiv pe conduita celui în cauză, măsura solicitată nu respectă aceste cerințe.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Direcția Generală de Pașapoarte, solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor de apel, petenta a arătat în esență că măsura solicitată, raportat la dispozițiile Legii 248/2005 și a Acordului de Readmisie încheiat de România cu Austria, se justifică pentru apărarea ordinii publice, iar această măsură se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute de art. 53 din Constituție.
S-a mai susținut art. 38 din Legea nr. 248/2005 nu se încalcă dispozițiile comunitare și că prin Directiva 2004/38/CE nu s-a înlăturat dreptul statelor de a stabili măsuri restrictive pentru proprii cetățeni.
Întrucât intimatul a lucrat în Austria fără forme legale, apelanta consideră că măsura solicitată este pe deplin justificată.
Apelul este legal timbrat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea privește ca nefondat apelul de față, pentru următoarele considerente:
Ca urmare a aderării României la. începând cu data de 01.01.2007, judecătorul național a devenit judecător comunitar, fiind obligat să analizeze compatibilitatea legii naționale cu legislația comunitară și să aplice dreptul comunitar, în virtutea principiului efectului direct al dreptului comunitar și al supremației acestuia.
Prin prisma acestor principii și raportat la situația de fapt, prima instanță a stabilit în mod corect, în temeiul Lg. nr. 248/2005, coroborată cu dispozițiile art. 2 pct. 2 din Protocolul adițional nr. 4 la CEDO și cu Directiva 2004/38/CE, că motivul pentru care se solicită restrângerea dreptului la liberă circulație a intimatei nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute expres și limitativ în art. 27 din Directivă.
Dispoziția națională, art. 38 din Legea 248/2005, pe care o invocă apelanta contravine legislației comunitare, judecătorul național fiind obligat să aplice legislația comunitară și în ce privește dreptul de a părăsi teritoriul unui stat.
Un stat membru nu poate limita dreptul de a ieși din statul de origine automat, fără a examina comportamentul personal al celui în cauză și fără a aprecia asupra proporționalității dintre măsura solicitată și scopul urmărit.
Este adevărat că CJCE nu interzice statelor membre să adopte reglementări prin care să restrângă dreptul unui resortisant al unui stat membru de a se deplasa pe teritoriul unui alt stat membru, dar aceste limitări trebuie circumscrise situațiilor expres prevăzute de dispozițiile comunitare, respectiv Directivei 2004/38/CE și, în niciun caz, măsurile impuse nu pot încălca principiul proporționalității,raportat la scopul urmărit.
În speță, apelanta solicită restrângerea dreptului la liberă circulație a intimatului, întrucât acesta a declarat că a lucrat fără forme legale în Austria.
Dar din nicio probă nu rezultă că intimatul a săvârșit fapte de natură a pune în pericol ordinea publică, respectiv că acesta, prin comportamentul său, reprezintă o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă pentru ordinea publică, astfel încât să se impună restrângerea dreptului de liberă circulație.
Față de aceste considerente, Curtea reține că nerespectarea condițiilor prevăzute de legea statului membru, referitoare la legislația muncii de către un cetățean român, nu poate fi încadrată în sfera noțiunilor de ordine, siguranță sau sănătate publică, la care se referă art. 27 din Directivă, iar măsura solicitată de apelantă nu respectă principiul proporționalității cu scopul urmărit.
Pentru aceste considerente, constatând legală și temeinică sentința atacată, în baza art. 296 Cod pr. civ., Curtea va respinge ca nefondat apelul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de Direcția Generală de Pașapoarte B din cadrul Ministerului Administrației și Internelor B împotriva sentinței civile nr.310/2.04.2009 a Tribunalului Sibiu -Secția civilă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.
Dact.5ex/17.06.2009
Jud.fond
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Ioan Truță
