Speta Legea 10/2001. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 115/A/2009
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr.288 din 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect Legea 10/2001, în contradictoriu cu reclamanții intimați și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la a doua strigare, avocat, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat și scutit de taxă, iar intimații nu au depus la dosar actele de stare civilă dispuse de instanță.
Avocat depune la dosar în probațiune un set de acte care cuprinde: arborele genealogic al reclamanților intimați, proces verbal din 19.02.1945 cuprinzând moștenirea după, extrase din actele Parohiei și mic certificat de descendență-în germană și traducerea în limba română. Învederează că în actul tradus s-a strecurat o greșeală, la nr.1 trebuind să fie trecut și nu.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Avocat pentru reclamanții intimați solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că a dovedit cu acte de stare civilă că intimații sunt îndreptățiți la retrocedarea imobilului în litigiu, fiind fii ai contestatoarei, care a decedat ulterior formulării notificării. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față reține:
Prin acțiunea înregistrată la 16.01.2009 pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr.-, petenții și au solicitat în contradictoriu cu intimatul Primarul mun.S, anularea dispoziției nr.16366/2008 și obligarea acestuia să stabilească despăgubiri bănești pentru imobilul înscris în CF 1608 S, nr.top.6688/2521, cu cheltuieli de judecată.
Petenții au susținut că intimatul a propus acordarea de despăgubiri pentru din imobil, care a aparținut antecesorilor, deși erau îndreptățiți la măsuri reparatorii pentru întregul imobil.
Prin sentința civilă nr.288/2009, a fost admisă acțiunea și s-a dispus anularea dispoziției atacate în ce privește cota de din imobilul în litigiu, dispunându-se ca intimatul să facă propunere de acordare de despăgubiri Comisiei abilitate pentru întregul imobil.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petenții sunt succesorii proprietarilor tabulari ai imobilului înscris în CF 1608 S, nr.top.6688/2521. Acest imobil a trecut în proprietatea statului în două etape: prin aplicarea naționalizării și părți prin efectul aplicării Decretului 218/1960 și Decretului 712/1966. Imobilul a fost înstrăinat, astfel că față de dispozițiile art.1, art.2 lit.h, art.3, 4, 18, 19, 24 și 36 din Legea 10/2001, petenții sunt îndreptățiți la despăgubiri pentru întregul imobil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Primarul mun.S, solicitând desființarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii formulate de petenți.
În expunerea motivelor, apelantul susține că petenții nu au făcut dovada calității de persoane îndreptățite la restituirea cotei de din imobil, care a aparținut lui, înscris sub, astfel că, sub acest aspect hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică.
În drept se invocă art.282, 296.proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, în raport de dispozițiile art.295 proc.civ. Curtea reține următoarele:
Conform copiei CF 1608 S, asupra imobilului cu nr.top.6688/2521, de sub (ulterior dezmembrat), s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea lui și (sub; ) (filele 71-72- dosar fond).
În 1945, s-a întabulat cu titlu de moștenire dreptul de proprietate în favoarea lui și (, ), asupra cotei de din imobil, care a aparținut lui.
Ulterior, în 1964 și apoi în 1984, Statul Român a preluat imobilul, înscriindu-și dreptul de proprietate sub și.
Mama petenților, a formulat notificare, în temeiul Legii 10/2001, solicitând restituirea imobilului în litigiu. Din actele de stare civilă depuse la fond și în apel, rezultă că notificatoarea era fiica lui și nepoată de frate a lui. Aceștia doi, la rândul lor, au fost fii lui, proprietar tabular al cotei de din imobil, înscris sub.
La data de 16.03.2003, a intervenit decesul notificatoarei (fl.142-143), iar procedura de restituire a fost continuată de petenți, în calitate de descendenți.
Din înscrisurile depuse atât la fond cât și în apel, rezultă că petenții sunt moștenitori ai proprietarului tabular ( bunicul notificatoarei ), astfel că, în mod corect, prima instanță a reținut că aceștia au calitate de persoane îndreptățite la despăgubiri pentru întregul imobil, iar nu numai pentru cota de părți, cum s-a apreciat prin dispoziția atacată.
Pentru aceste considerente, Curtea constată nefondat apelul de față, astfel că, în temeiul art. 296.proc.civ. urmează să-l respingă.
Intimații reclamanți nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de Primarul Municipiului S împotriva sentinței civile nr.288/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.5 ex/29.06.2009
jud.fond
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Daniela Mărginean
