Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 13/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 13
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Elena Pașcan judecător
- - - - judecător
GREFIER - - - &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare, cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, apelul civil promovat de apelanta-pârâtă -, împotriva sentinței civile nr.1042 din 26.11.2008, formulată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. I pentru apelanta-pârâtă, lipsă fiind intimatul-reclamant - Direcția Generală de Pașapoarte.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, la data de 09.02.2009, întâmpinare formulată de intimata-reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă, după care:
Instanța constată apelul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei RON și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei RON.
Avocat I pentru apelanta-pârâtă arată că a luat cunoștință de întâmpinare și nu solicită un nou termen pentru studierea acesteia. Depune la dosarul cauzei note de concluzii și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat I având cuvântul pe fond pentru apelanta-pârâtă solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și respingerea sentinței pronunțate de Tribunalul Bacău ca fiind nelegală și netemeinică. În susținere arată că sentința nu este motivată și nu a analizat în mod judicios probele și actele autentice depuse de apelantă. Potrivit dispozițiilor art.112 pct.4 Cod procedură civilă instanța de fond nu a respectat și nu a expus și motivele de fapt. Susține că în conformitate cu Legea nr.248/2005, art.38 sancțiunea este facultativă. Mai arată că nu rezultă care este motivul returnării. Învederează că apelanta stă cu forme legale în Belgia, are carte de identitate, este plătitor de asigurări sociale și asigurări de sănătate, iar sancțiunea aplicată este prea drastică. În concluzie solicită admiterea apelului și respingerea acțiunii formulate de prima instanță, iar în subsidiar solicită reducerea sancțiunii.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pe fond solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău ca fiind temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 18.04.2008 la Tribunalul Bacău, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, a solicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Belgia pentru pârâta în conformitate cu prev. Legii 248/2005, pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea acțiunii s-a arătat că pârâta a fost returnată din Belgia la data de 12.07.2008, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, aprobat prin nr.HG825/1995, astfel că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.38 din Legea nr.248/2005, pentru restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație.
Tribunalul Bacău, prin sentința civilă nr.1042/26.nov.2008, a admis acțiunea și a dispus restrângerea dreptului la liberă circulație pentru pârâta, născută la 19.05.1980, fiica lui și, domiciliată în B,-/61, pe teritoriul statului Belgia pentru o perioada de 6 luni.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că România trebuie să își probeze capacitatea de a stopa migrația ilegală, iar prezența, fără respectarea condițiilor legale de intrare și ședere a pârâtei, pe teritoriul unor state străine ar dovedi exact contrariul, cu repercursiunile negative de rigoare asupra tratamentului aplicat,în materie de vize, cetățenilor români.
S-a apreciat că în raport de înscrisurile depuse și văzând dispozițiile art. 28 (5), art.38, 39, 52 și 55 din Legea 248/2005, o limitare a exercitării dreptului la libera circulație pe o perioadă de 6 luni este îndestulătoare, pentru atingerea scopului coercitiv și preventiv al măsurii.
Pârâta, a promovat apel criticând hotărârea pentru nemotivare în sensul că nu sunt prezentate concret faptele săvârșite de ea pe teritoriul Belgiei, și care să justifice restrângerea dreptului la liberă circulație.
Apoi, susține că, instanța a analizat exclusiv numai susținerile și înscrisurile depuse de reclamantă, omițând să analizeze apărările și înscrisurile depuse de pârâtă din care rezultă că aceasta îndeplinea condițiile de ședere pe teritoriul Belgiei (filele 26-53), documente care sunt atât anterioare cât și posterioare pretinsei returnări eliberate de autoritățile belgiene.
Critică faptul că nu s-a luat în considerație permisul de ședere valabil până la 19.07.2008, dovada că este plătitor și beneficiar de asigurări sociale și de sănătate, precum și titular de card de identitate belgian.
În principal solicita respingerea acțiunii, iar în subsidiar reducerea termenului de restrângere a dreptului la libera circulație, întrucât i s-a periclitat locul de muncă și implicit situația economică a apelantei.
Reclamanta a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului.
Apelanta a depus în apel, în xerocopie și tradus, cardul eliberat de autoritățile belgiene valabil de la 6 nov. 2008 - 6 nov.2013.
Examinând criticile formulate, Curtea reține apelul fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Tribunalul a reținut în mod corect că dreptul cetățenilor la liberă circulație este un drept garantat de legea națională, dar și de convențiile internaționale la care România este parte și că, totodată, acest drept poate fi supus anumitor limitări, dar că în ceea ce privește motivele și condițiile acestor limitări, dreptul comunitar este prevalent în raport cu cel intern.
Într-adevăr, dreptul la liberă circulație poate fi limitat, dar în cauză nu sunt motive temeinice pentru luarea acestei măsuri.
Deși, potrivit art.38 lit.a din Legea nr.248/2005, returnarea cetățeanului român dintr-un alt stat apare ca fiind o condiție suficientă pentru restrângerea dreptului la liberă circulație a respectivului cetățean, o asemenea aplicare a normei interne ar contraveni Directivei 2004/38/CE, care prevede că o astfel de măsură se poate lua numai pentru motive de ordine publică, de securitate publică sau de sănătate publică.
Rezultă așadar că România este obligată să respecte prevederile dreptului comunitar, aplicabil ca ordine juridică integrată în ordinea de drept a statelor membre ale Uniunii Europene, însă măsura luată încalcă Tratatul de instituire a comunităților europene și respectiv Directiva 20094/38 a Parlamentului European și a Consiliului, în lipsa unei decizii de expulzare din care să rezulte care au fost motivele ce au stat la baza adoptării ei, instanța competentă și procedurile necesare pentru atacarea acesteia.
Mai mult, instanța de fond nu a analizat și reținut actele depuse de pârâta apelantă, aflate la filele 26-53 dosar fond, documente care sunt atât anterioare cât și posterioare pretinsei returnări a pârâtei și care i-au fost eliberate de autoritățile belgiene astfel: permis de ședere valabil până la 19.07.2008, dovada de plătitor și beneficiar de asigurări sociale atât anterior cât și posterior, dovada de plătitor și beneficiar al asigurărilor de sănătate, dovadă de lucru, precum și dovadă a titularului cardului de identitate belgian.
Acest act din urmă fiind depus în apel și din care rezultă că are valabilitate de la 6 nov.2008 - 6 nov.2013. Tot în apel s-a depus și o nouă dovadă de lucru ca administrator delegat pentru apelantă intrată în vigoare la 9.2008.
Prin urmare, pentru argumentele expuse, Tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală, fără cercetarea situației de fapt rezultată din înscrisurile depuse de pârâtă și cu interpretarea greșită a legislației în materie, motive pentru care, în baza art.296 Cod procedură civilă Curtea, va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată și rejudecând cauza în fond, va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul civil promovat de apelanta-pârâtă -, împotriva sentinței civile nr.1042 din 26.11.2008, formulată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE
Schimbă în tot hotărârea apelată și pe fond respinge acțiunea ca nefondată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2009.
Pt.președinte aflat în JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
- - - -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
GREFIER,
- -
Red.
Red.
Tehnored./6 ex.
17.02.2009
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu
