Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 135/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.248/2005-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 135
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Ciută Oana
JUDECĂTOR 2: Andrieș Catrinel
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în B, sector 6,-, împotriva sentinței civile nr. 1806 din 20 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă pârâta intimată, lipsă fiind reprezentantul reclamantului apelant Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Întrebată fiind de către instanță, pârâta intimată precizează că singura problemă pe care a avut-o pe teritoriul Statului Italian a fost condamnarea sub forma plății unei amenzi, pentru furt din magazine, în anul 2006. Totodată arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau de invocat excepții, cât și faptul că reclamantul apelant a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, acordă cuvântul în combaterea, respectiv susținerea apelului.
Pârâta intimată solicită respingerea apelului și păstrarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Suceava.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a apelului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr-, la data de 15.07.2009, reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor a solicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Italia a pârâtei.
În motivarea acțiunii a arătat că pârâta a fost expulzată din Italia, la data de 7 mai 2009, în baza Decretului Prefectului Romei, decret în baza căruia s-a dispus măsura interzicerii pârâtei de a se mai afla pe teritoriul Italiei.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile obiectivului nr. 2 lit. "d" din Hotărârea Guvernului nr. 1347/2007 pentru aprobarea planului de măsuri privind sprijinirea cetățenilor români aflați în Italia, ca urmare a situației create prin adoptarea de către Statul Italian a noilor reglementări ce vizează îndepărtarea de pe teritoriu, coroborate cu prevederile art. 38 lit. "b" din legea nr. 248/2005 cu modificările și completările ulterioare.
Prin sentința civilă nr. 1806 din 20 octombrie 2009, Tribunalul Suceavaa respins cererea reclamantului Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, ca nefondată, reținând în motivare că reclamantul nu numai că nu a dovedit dar nici nu a invocat incidența vreunuia dintre cele trei motive: ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică care să justifice o interdicție de acces în teritoriul unui stat membru pentru o anumită perioadă de timp, în petitul acțiunii, singurul motiv invocat pentru restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație fiind nerespectarea de către pârâtă a condițiilor legale de intrare și ședere care nu mai sunt aceleași în contextul intrării României în Uniunea Europeană.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, solicitând admiterea acestuia în conformitate cu dispozițiile obiectivului nr. 2 lit. "d" din Hotărârea Guvernului nr. 1347/2007 pentru aprobarea planului de măsuri privind sprijinirea cetățenilor români aflați în Italia, ca urmare a situației create prin adoptarea de către Statul Italian a noilor reglementări ce vizează îndepărtarea de pe teritoriu, coroborate cu prevederile art. 38 lit. "b" din legea nr. 248/2005 cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea apelului s-a arătat că pârâta a avut un comportament antisocial, îndepărtarea acesteia de pe teritoriul Italiei fiind necesară în vederea menținerii ordinii și siguranței publice, fapt ce rezultă și din documentația depusă la dosar, în care s-a precizat că pârâta "a avut un comportament ce constituie o amenințare concretă, efectivă și gravă la adresa demnității umane, a drepturilor fundamentale ale persoanei și a integrității publice, făcând ca permanența sa pe teritoriul Italiei să fie incompatibilă cu conviețuirea civilizată și în siguranță".
S-au invocat, de asemenea, dispozițiile art. 5 din Legea 248/2005, modificată și completată prin nr.OUG5/2006 în susținerea măsurii de restrângere a exercitării dreptului pârâtei la libera circulație pe teritoriul Italiei, având în vedere circumstanțele faptei pârâtei care, prin nerespectarea interdicției anterioare de a pătrunde pe teritoriul Italiei a încălcat și legislația României, aducând atingere gravă intereselor României și relațiilor bilaterale dintre România și Italia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Referitor la dispozițiile art. 38 lit. b din Legea nr. 248/2005, invocate de reclamantă, Curtea reține că aceste nu sunt în concordanță cu Directiva 2004/38/CE din 29.04.2004 privind libera circulație și ședere a cetățenilor Uniunii Europene și membrilor de familie pe teritoriul statelor membre.
Singura condiție impusă de legea internă pentru restrângerea dreptului la liberă circulație a cetățenilor români este aceea ca persoana în cauză să fi fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat de România cu acel stat. Ori, în conformitate cu Directiva Consiliului nr. 38/2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, limitarea dreptului fundamental al cetățenilor statelor membre la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică, sub forma refuzului dreptului de intrare pe teritoriul unui stat membru sau prin aplicarea măsurii expulzării. Aceste norme au fost transpuse în legislația română prin nr.OUG 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Economic European.
Începând cu 1.01.2007, cetățenilor români nu li se poate aplica un tratament discriminatoriu în raport cu cetățenii celorlalte state membre ale, în ceea ce privește motivele și modurile în care li se poate limita dreptul la circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene. Prin urmare, din interpretarea coroborată a dispozițiilor cuprinse de actele normative menționate anterior, în acord cu dispozițiile art. 20 din Constituția României, Curtea apreciază că dreptul la liberă circulație a cetățenilor români în celelalte state membre nu poate fi restrâns decât în situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 27 din Directiva Consiliului nr. 38/2004, iar, în speță, singurul motiv invocat de reclamantă a fost returnarea pârâtei din Italia la data de 27 mai 2009 pentru ședere ilegală, conduita acesteia nefiind de natură a se încadra în situațiile de excepție prevăzute de art. 27 din Directiva Consiliului nr. 38/2004.
Atât timp cât prin acțiunea de față nu s-au invocat și alte circumstanțe reale sau personale, Curtea reține că returnarea pârâtei doar pentru motivul șederii ilegale în Italia nu constituie "o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății", mai ales în condițiile în care Directiva 2004/38/CE dispune că "nu pot fi acceptate motivări care nu sunt direct legate de caz sau care sunt legate de considerații de prevenție generală" și "condamnările penale anterioare nu pot justifica în sine luarea unor asemenea măsuri" de restrângere a libertății de circulație.
În consecință, pentru cele reținute, Curtea, în baza art. 296 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DISPUNE:
Respinge apelul declarat de reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în B, sector 6,-, împotriva sentinței civile nr. 1806 din 20 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr-, ca nefondat.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.AC
Tehnored.SP/
Nr.ex.5
Jud.fond:
Președinte:Ciută OanaJudecători:Ciută Oana, Andrieș Catrinel
