Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 141/A/2009
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Camelia Cristea | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B str. - nr.29.sect.1. în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în nr.370, județul B și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, str -, județul B împotriva sentinței civile nr. 30/C din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: restrângerea exercitării dreptului de liberă circulație.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezentul apel este scutit de plata taxei judiciare de timbru; după care:
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respinge a apelului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:Prin sentința civilă nr. 30/C din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins cererea formulată de către reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte în contradictoriu cu pârâtul pentru restrângerea exercitării dreptului de liberă circulație.
Din considerentele sentinței se reține că, pârâtul a fost returnat din Belgia la data de 16.10.2007.în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară ratificat prin HG nr.825/1995.
Din procesul verbal de consemnare a declarației verbale a pârâtului reiese că acesta s-a stabilit pe teritoriul Belgiei de unde a fost returnat pentru ședere ilegală.
Potrivit disp. art.2. din cel de al patrulea protocol adițional al Convenției pentru Apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, dreptul la liberă circulație este garantat,exercitarea acestui drept nu poate face obiectul altor restrângeri decât acela care, prevăzut de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora.
De asemenea conf. art.18 din Tratatul d l Nisa de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană din 26.02.2001, orice cetățean al uniunii are dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de prezentul tratat și de dispozițiile adoptate în vederea aplicării sale.
Văzând aceste dispoziții legale și având în vedere că nu se poate reține în sarcina pârâtului un comportament necorespunzător pe teritoriul statului belgian, ce ar fi fost de natură să justifice necesitatea instituirii față de acesta a măsurii restrângerii dreptului la liberă circulație, instanța a respins acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B în contradictoriu cu pârâtul i pentru restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în statele Uniunii Europene.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte solicitând admiterea acestuia, schimbarea în parte a sentinței civile apelate, în sensul admiterii cererii și restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în ceea ce-l privește pe pârâtul.
În dezvoltarea motivelor de apel apelanta a reiterat motivele dezvoltate în cererea introductivă, subliniind în esență că măsura exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Belgiei are un scop legitim, respectiv prevenirea unor fapte de natură să aducă atingere ordinii publice în acel stat. scop ce este circumscris unui scop mult mai important, manifestat la nivel național, și anume asigurarea unei imagini pentru România, care să-i confere capacitatea de a se integra și raporta la normele Uniunii Europene
Mai arată că prevenirea migrației ilegale reprezintă o cerință asumată de statul nostru care se continuă și după aderare.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând apelul formulat prin prisma criticilor invocate instanța constată că acesta este nefundat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În legislația primară, art 18.1 TCE prevede că orice cetățean al Uniunii are dreptul de a circula și se a locui liber pe teritoriul Membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat și de dispozițiile luate pentru aplicarea sa.
De asemenea în legislația secundară Directive Consiliului nr. 38/2004 /CE a Parlamentului European și a Consiliului privind libera circulație și rezidență a cetățenilor Uniunii Europene și membrilor de familie a acestora stabilește în art 27, că limitarea dreptului cetățenilor statelor membre la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică.
Întrucât prin ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Economic European, aprobată prin nr. 260 /2005, care a intrat în vigoare la data aderării României la Uniunea Europeană, a fost transpusă directiva Consiliului nr. 38/2004/CE, normele din reglementarea comunitară se vor aplica cu prioritate în raport de normele de drept intern.
Constatându-se că reclamanta apelantă nu probat incidența vreunuia dintre cauzele prevăzute de directivă, pentru care limitarea dreptului la liberă circulație poate fi dispusă, criticile invocate prin motivele de apel fiind astfel nefondate, în temeiul dispozițiilor art 296 cod procedură civilă, apelul va fi respins urmând a menține ca legală și temeinică hotărârea apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, str - nr 29 în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în nr.370, județul B și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, str -, județul B împotriva sentinței civile nr. 30/C din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
DEFINITIVĂ.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 28 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - -
Red dcz
13.11.2009
Jud fond
Dact CC
5 ex/24.11.2009
3 com/
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader, Camelia Cristea
