Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 183/A/2008
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat prin
Procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr.982 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate, în contradictoriu cu intimatul .
Având în vedere că d-na judecător Carla -titulară a completului de judecată apel civil+special de joi - lipsește din instanță fiind în concediu pentru îngrijirea copilului de până la 2 ani, completul a fost complinit în conformitate cu prevederile art.98 alin.6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și Hotărârea nr.29 din 28 octombrie 2008 Colegiului de conducere al Curții de APEL ALBA IULIA prin participarea d-nei judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat și apelanta a depus la dosar chitanță în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei-reprezentând taxa de timbru datorată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei parchetului.
Procuror solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, în conformitate cu Directiva 2004/38/CE din legislația europeană.
Față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.982/16.10.2008 a Tribunalului Sibiu -secția civilă a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B în contradictoriu cu pârâtul, privind restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a celui în cauză în Belgia pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a stabilit că pârâtul a intrat legal în Belgia la 15.03.2007, ocupându-se cu bișnița potrivit declarației sale și conținutul deciziei de returnare a Statului Belgian, astfel că la 7.05.2008 a fost returnat în România.
Conform art.38 din Legea 248/2005 restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi luată pentru cel mult 3 ani, doar în următoarele împrejurări:
-cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat;
-cu privire la persoana a cărei prezență pe teritoriul unui stat, prin activitatea pe care o desfășoară sau ar urma să o desfășoare, ar aduce atingere gravă intereselor României sau, după caz, relațiilor bilaterale dintre România și acel stat.
europene prevăd că defapt orice persoană este liberă să părăsească țara, restrângerea dreptului putându-se dispune doar dacă este necesară pentru asigurarea securității naționale, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei sau protejarea libertății sale.
Se impune însă respectarea principiului proporționalității întemeiat pe comportamentul individual al persoanei în cauză care trebuie să constea într-o amenințarea reală, gravă pentru un interes fundamental al societății.
În cauză nu s-au probat atari situații, care să impună luarea acestei măsuri, cu evident caracter radical-a conchis aceeași instanță. Regimul liberei circulații trebuie analizat în concordanță cu art.2 punct 2 din Protocolul adițional nr.4 la CEDO ca și în raport de dispozițiile Directivei Parlamentului Consiliului Europei nr.2004/38 din 29.04.2004, aceasta cu atât mai mult că legea cadru este anterioară datei de 1.01.2007 când România a fost inclusă în rândul statelor membre
Împotriva sentinței civile nr.982/16.10.2008 a Tribunalului Sibiu -secția civilă a declarat apel Direcția Generală de pașapoarte B din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, aducându-i critici sub aspectul nelegalității și netemeiniciei ei, solicitând schimbarea ei cu consecința admiterii acțiunii.
În expunerea de motive în esență se arată că potrivit art.25 din Constituție, dreptul la liberă circulație în țară și străinătate este garantat de lege, ea neavând un caracter absolut, ci trebuie să se desfășoare cu respectarea unor condiții stabilite prin lege, inclusiv art.5 din Legea 248/2005.
Nerespectarea obligațiilor cuprinse în art.5, poate duce la returnarea persoanei dintr-un stat membru în baza acordului de readmisie. Returnarea unui cetățean român dintr-un stat membru al în baza unui atare acord se aplică când s-a încălcat ordinea juridică interioară a acelui stat.
Ori pârâtul fiind în culpă, se impunea a fi luată o atare măsură de returnare, el nerespectând condițiile de ședere în Belgia la momentul verificărilor efectuate de autoritățile belgiene.
Analizând apelul prin prisma acestor aspecte se constată a fi nefondat.
că potrivit art.38 din Legea 248/2005, restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru cel mult 3 ani în condițiile și cu privire la următoarele categorii de persoane:
-cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat;
-cu privire la persoana a cărei prezență pe teritoriul unui stat, prin activitatea pe care o desfășoară sau ar urma să o desfășoare, ar aduce atingere gravă intereselor României sau, după caz, relațiilor bilaterale dintre România și acel stat.
Prin urmare restrângerea unui atare drept fundamental la libera circulație poate fi luată doar dacă se impune pentru asigurarea securității naționale, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori protejarea libertății altora, așa cum în mod judicios a conchis și prima instanță.
Mai mult luarea unei atari măsuri excepționale impune respectarea principiului proporționalității întemeiat pe comportamentul individual al celui în cauză, care trebuie evident să însemne o amenințare reală, actuală, suficient de gravă pentru un interes fundamental al societății.
În speță, indubitabil nu s-a făcut dovada unor atari împrejurări, din care să reiasă că intimatul pârât au fi adus atingere gravă intereselor României, sau relației ei bilaterale cu Statul Belgian din care a fost returnat. Desigur, Protocolul Adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, garantează prin conținutul art.2 un atare drept care așa cum arată și apelanta nu este unul absolut. El poate fi restrâns, conform paragrafului 4 al art.2 din documentul citat cu condiția dovedirii împrejurărilor care justifică acest lucru.
În contextul acestor aspecte, apelul este nefondat și urmează ca în contextul art.296 cod procedură civilă să fie respins.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul MIRA împotriva sentinței civile nr.982/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -secția civilă.
(continuarea deciziei civile nr.183/A/2008)
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - semn. conf. art. 261 grefier șef |
Red.
Dact.5 ex/24.11.2008
Jud.fond
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Anca Neamțiu
