Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 225/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (572/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.225
Ședința publică de la 09 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Corina Gabriela Buruiană
GREFIER - - -
***** *****
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - legal reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr.597 din 31.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
are ca obiect - limitare exercitare drept la liberă circulație.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, pentru intimatul pârât, în baza împuternicirii avocațiale nr.11207 emisă de Baroul București -Cabinet Individual lipsind apelanta reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și reformei Administrative.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul pârât, prin apărător, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarația părților și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Intimatul pârât, prin apărător, solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
Arată că, intimatul pârât a fost angajat cu carte de muncă la societatea SRL din data de 3.09.2007, fiind detașat către societatea Metal SRL pentru o perioadă de 6 luni, cu începere de la data de 10.01.2008, aflându-se pe teritoriul Franței ca angajat la o societate care își desfășura activitatea în această țară.
Mai arată că, la data de 10.01.2008, directorul societății SC Metal SRL, a formulat potrivit legislației franceze în vigoare, o declarație către Centrul de Formalități pentru Societăți din Strasbourg, de deschidere a primei sucursale în Franța a unei societăți comerciale cu sediul în străinătate, art.5 din legea nr.248/2005 nefiind încălcat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului.
Arată că reclamanta nu a făcut dovada faptului că prin conduita sa pârâtul a adus atingere în vreun fel ordinii publice astfel încât să se justifice restrângerea dreptului acestuia la liberă circulație pe teritoriul Franței.
CURTEA,
Asupra apelului civil de față, deliberând reține următoarele:
Pin sentința civilă nr. 597 din 31 martie 2008 Tribunalul București - Secția a III a Civilă a respins acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că:
Analizând actele dosarului, tribunalul a apreciat cererea formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
Așa cum a rezultat din conținutul acțiunii introductive, reclamanta a înțeles să solicitate restrângerea exercitării dreptului pârâtului la libera circulație pe teritoriul Franței pentru o perioadă de cel mult trei ani, invocând dispozițiile Legii nr. 248/2005 modificată.
Pârâtul a fost returnat din Franța în România la data de 16 ianuarie 2008 pentru motivul că acesta ar fi exercitat o activitate de prestări servicii în Franța fără ca aceasta să facă obiectul unei declarații prealabile obligatorii în acest sens, conform prevederilor înscrise în Codul muncii franceze.
Potrivit înscrisurilor anexate la întâmpinarea depusă de pârât rezultă că acesta este angajat cu contract de muncă și carte din data de 03 septembrie 2007 la Societatea SRL în funcția de inginer și că la data de 07 ianuarie 2008 s-a făcut o detașare de salariați de la Societatea SRL către Societatea Metal SRL pentru o durată de șese luni începând cu 10 ianuarie 2007, întocmindu-se în acest sens un act adițional la contractul de muncă a pârâtului prin care se modifica locul de muncă, prevăzându-se astfel că salariatul va fi detașat în cadrul SC Metal SRL, desfășurându-se activitatea în țară și în străinătate, respectiv în Franța conform contractelor încheiate.
A mai rezultat din dovezile cu înscrisuri existente la dosar că la data de 10 ianuarie 2008 conducătorul SC Metal SRL a formulat o declarați către Centrul de Formalități pentru Societăți din Strasbourg de deschidere a primei sucursale în Franța a unei societăți comerciale cu sediul în străinătate, însă solicitarea autorităților franceze în sensul de a se conforma această declarație nu a fost îndeplinită întrucât confirmarea a ajuns târziu, respectiv la data de 07 februarie 2008, deși este evident că declarația arătată mai sus era dată încă din 10 ianuarie 2008.
La fila 41 din dosarul de fond a fost depus un înscris semnat de directorul general al societății franceze în care se menționează că pârâtul și alți cinci angajați își desfășoară activitatea pe teritoriul Franței în intervalul 10 februarie 2008 - 10 aprilie 2008.
Pe de altă parte în declarația datată 16 ianuarie 2008 (filele 3 - 4 dosar fond) pârâtul a învederat că a părăsit țara în mod legal la data de 07 ianuarie 2008 cu destinația Franța întrucât era angajat la o societate care își desfășura activitatea în această țară, fiind reținut de reprezentanți ai autorităților franceze deoarece, firma la care lucra pârâtul nu avea toate actele în regulă.
În raportul de ansamblul probator al cauzei, tribunalul a constatat că în speță nu sunt îndeplinite prevederile art. 5 din Legea nr. 248/2005 care presupun o neînțelegere a obligațiilor ce incumbă cetățenilor români pe perioada șederii lor în străinătate, totodată nu a rezultat din actele depuse că pârâtul a încălcat legislația statului francez ori că acesta ar fi imigrat ilegal în Franța.
Pentru considerentele expuse și față de dispozițiile Legii nr. 248/2005 modificate, tribunalul a dispus respingerea acțiunii introdusă de reclamantă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
În esență a motivat apelul în sensul că, numitul, a fost returnat din Franța la 16 ianuarie 2008 și a încălcat dispozițiile Legii nr. 248/2005, încălcând legislația statului francez, privind imigrația.
Prin decizia civilă nr. 24 din 06 ianuarie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală a admis recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, împotriva decizia civilă nr. 414 din 29 mai 2008 Curții de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, pe care a casat-o și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
Pentru a pronunța această decizie Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că apelul declarat este în termen, nu tardiv, cum greșit s-a reținut prin decizia nr. 414 din 29 mai 2009 acestei secții și a trimis cauza spre rejudecare.
Rejudecând cauza după casare, se reține:
Numitul se află în Franța unde lucra în construcții, până la 14 ianuarie 2008, când a fost reținut de autoritățile franceze la un control, constatându-se că firma la care lucra "nu a avut toate actele în regulă" (fila dosar fond).
La dosar s-au anexat și acte în limba franceză (netraduse) care se referă la procedurile de returnare a numitului (filele 5 - 14 dosar fond).
Din nici-unul din actele depuse nu rezultă că acesta a pus în pericol ordinea și sănătatea publică sau a comis vreo infracțiune în Franța.
Ca atare, în mod corect, față de legislația comunitară, tribunalul a respins acțiunea la fond a apelantului.
Motivele formulate în apel, fiind vagi, generale și nearătându-se concret care din cele trei condiții esențiale de limitare a dreptului la liberă circulație în statele Uniunii Europene au fost nerespectate, nu pot fi primite.
Cum motivele de apel sunt neîntemeiate, conform art. 296 Cod de procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
Văzând și art. 2998 Cod de procedură civilă:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta - reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 597 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât domiciliat în B,-, sector 5, ca nefondat.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
.
5ex./18.05.2009
-3.-
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Corina Gabriela Buruiană
