Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 229/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 229/
Ședința publică din data de 15 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Bondoc
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
cu participarea reprezentantului Ministerului Public
PROCUROR -
S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelanta pârâtă, domiciliată în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 879/28.07.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în-, sector 1, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant a solicitat judecata cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat, solicitând respingerea apelului declarat de apelanta pârâtă și menținerea sentinței apelate, ca legală și temeinică.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la 19.06.2008 pe rolul Tribunalului Constanța, reclamantul Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe pârâta pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună restrângerea exercitării dreptului pârâtei la liberă circulație în Belgia pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâta a fost returnată din Belgia la 21.05.2008, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, aprobat prin nr.HG 825/1995, și că această situație face aplicabile dispozițiile art. 38 lit. "a" din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, modificată și completată de nr.OG 5/2006.
Prin sentința civilă nr. 879 din 28.07.2008 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea și a dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație al pârâtei pe teritoriul Belgiei pe o perioadă de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a sentinței.
La pronunțarea hotărârii s-a avut în vedere că în cauză este îndeplinită condiția necesară pentru a se dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români, aceea a returnării pârâtei dintr-un stat pe baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 38 alin. 1 lit. "a" din Legea nr. 248/2005.
La stabilirea perioadei pentru care s-a dispus restrângerea dreptului s-au avut în vedere prevederile art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și considerentele pentru care pârâta a fost returnată, respectiv faptul că aceasta nu a comis fapte antisociale pe teritoriul Belgiei, și s-a apreciat că măsura restrângerii dreptului pe o perioadă de 3 luni este justificată și suficientă pentru apărarea interesului public într-o societate democratică.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta și a invocat greșita aplicare a prevederilor Legii nr. 248/2005, iar în motivare a arătat că măsura returnării nu a fost legal luată pentru că deținea documente legale de ședere în Belgia - datorită faptului că apelanta este cetățean român de etnie romă - și contract individual de muncă, iar toate aceste acte au fost prezentate autorităților belgiene.
A invocat apelanta și soluționarea cauzei cu lipsă de procedură la instanța de fond, ceea ce a pus-o în imposibilitate de a-și proba apărările.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat prin întâmpinare respingerea apelului ca nefondat și a arătat în motivare că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor Legii nr. 248/2005 întrucât pârâta a fost returnată din Belgia pentru "muncă clandestină", iar legalitatea măsurii de returnare poate fi cenzurată doar de statul a cărui ordine juridică interioară a fost încălcată de cetățeanul străin returnat.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport cu criticile formulate instanța reține următoarele:
Din interpretarea prevederilor art. 38 din Legea nr. 248/2005 rezultă că instanța poate dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație numai în condițiile și cu privire la persoanele expres menționate, în funcție de împrejurările de fapt ale fiecărei pricini.
Aplicarea acestei norme legale trebuie făcută, însă, în corelare cu dispozițiile art. 2 pct. 2 din Protocolul nr. 4 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și cu cele ale Directivei nr. 38/2004/CE a Parlamentului European și a Consiliului, din 20.04.2004, privind libera circulație și rezidență a cetățenilor Uniunii Europene și a membrilor de familie ai acestora pe teritoriul statelor membre.
Articolul 2 alin. 2 și 3 din Protocolul nr. 4 la Convenție prevede că orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv pe a sa, exercitarea acestor drepturi neputând face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare într-o societate democratică pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora, iar art. 27 din Directiva CE nr. 38/2004 stabilește că limitarea dreptului cetățenilor statelor membre la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică.
Normele menționate din reglementarea comunitară prevăd, deci, în mod expres și limitativ, situațiile în care se poate restrânge libertatea de circulație a persoanelor - afectarea ordinii publice, a siguranței publice sau a sănătății publice, apreciate în funcție de conduita proprie a persoanei în cauză - pe când norma internă cuprinsă în art. 38 lit. "a" din Legea nr. 248/2005 prevede posibilitatea restrângerii dreptului la liberă circulație dacă cetățeanul român a fost returnat dintr-un stat membru al Uniunii pe baza unui acord de readmisie, fără nici o distincție în ceea ce privește conduita persoanei în cauză, respectiv dacă prezența acesteia în statul din care a fost returnată prezintă sau nu un pericol pentru ordinea, siguranța sau sănătatea publică ale acelui stat.
Rezultă, deci, că norma internă este, parțial, incompatibilă cu normele internaționale în materie, incidente raportului juridic dedus judecății și că ea trebuie aplicată doar atunci când se referă la restrângerea dreptului la liberă circulație a persoanelor în condiții ce lezează ordinea, siguranța sau sănătatea publică, pentru fapte sau situații ce au condus la încălcări grave ale ordinii, siguranței sau sănătății publice.
Așa fiind, măsura de returnare a unui cetățean român, dispusă de autoritățile unui stat membru al Uniunii, nu este suficientă prin ea însăși pentru ca instanța română să interzică dreptul de circulație al acestuia pe teritoriul statului din care a fost returnat, necesitatea restrângerii dreptului la liberă circulație urmând a se aprecia de către instanța națională prin raportare la ordinea juridică în vigoare la momentul aplicării unei eventuale astfel de măsuri, determinată de aderarea României la Uniunea Europeană la data de 1 ianuarie 2007, ordine care impune în mod obligatoriu aprecierea situației concrete a cetățeanului în cauză.
În speță, prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat restrângerea dreptului la liberă circulație al pârâtei pe teritoriul Belgiei cu motivarea că a fost returnată din acest stat în baza unui acord de readmisie, ca urmare a faptului că a încălcat dreptul de ședere pe teritoriul acestei țări.
Singura probă depusă în susținerea situației de fapt invocate a fost talonul de returnare din 21.05.2008 și tabelul persoanelor returnate anexat acestuia conform cărora pârâta a fost returnată din Belgia pentru "muncă clandestină", în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară. Nu a fost administrată de reclamant nicio dovadă din care să rezulte că pârâta a avut o conduită care să se constituie într-o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății, de natură a aduce atingere ordinii publice, securității publice ori sănătății publice a statului din care a fost returnată.
Simpla nerespectare a condițiilor stabilite de legea belgiană cu privire la dreptul de ședere pe teritoriul său al unui cetățean al altui stat membru al Uniunii Europene nu poate fi încadrată în categoria faptelor de natură a aduce atingere ordinii publice, siguranței publice sau sănătății publice, pentru a justifica admiterea acțiunii cu care reclamanta a investit instanța.
În raport de aceste considerente și de faptul că este nefondată susținerea referitoare la nelegala citare a pârâtei la instanța de fond - care ar fi impus, în caz de admitere, desființarea hotărârii atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare - în temeiul art. 296 din Codul d e procedură civilă, instanța va admite apelul și va schimba în tot hotărârea atacată, în sensul că va respinge acțiunea reclamantului ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelanta pârâtă, domiciliată în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 879/28.07.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în-, sector 1.
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Red.dec.jud.
4 ex./ 5.11.2008
Emis 5 comunicări
Președinte:Irina BondocJudecători:Irina Bondoc, Mihaela Popoacă
