Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 276/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVIL
DECIZIE CIVIL Nr. 276A
Ședința public de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
Judector - -
Grefier - -
MINISTERUL PUBLIC reprezentat de procuror
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de reclamantul Inspectoratul Național pentru evidența persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B, sect. 6,-, împotriva sentinței civile nr. 909/7.08.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul cu domiciliul în G, str. -, nbr. 246, -. 44, în acțiunea civil având ca obiect interdicție în baza Legii 248/2005.
La apelul nominal au lipsit prțile.
Procedura necomplet cu intimatul în sensul c a fost restituit citația cu mențiunea destinatar mutat.
S-a fcut referatul cauzei, dup care;
Curtea, faț de lipsa de procedur cu intimatul, constat aplicabile dispozițiile art. 98 cod proc.civil și nemaifiind cereri de formulat, curtea constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul în fond.
Reprezentantul parchetului solicit respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca fiind legal și temeinic a sentinței dat de instanța de fond, aceasta în mod corect a apreciat ca neîntemeiat acțiunea formulat.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e faț;
Examinând și verificând actele dosarului constat urmtoarele;
Prin acțiunea civil înregistrat sub nr- la Tribunalul Galați - Secția Civil reclamantul Inspectoratul Național pentru evidența persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B a solicitat în contradictoriu cu pârâtul s se dispun restrângerea exercitrii dreptului acestuia la libera circulație în Italia pe o perioad de cel mult 3 ani.
În motivarea acțiunii s-a artat c la data de 24.06.2008 pârâtul fost returnat din Italia în baza Decretului Prefecturii Provinciei di Como și are o interdicție de intrare în Italia.
În drept, au fost invocate dispozițiile obiectivului nr. 2 lit. d din G nr. 1347/2007 coroborate cu disp. art. 38, din Legea nr. 248/2005.
În susținerea acțiunii a solicitat proba cu acte.
Prin sentința civil nr. 909 din data de 7.08.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondat cererea promovat în baza Legii 248/2005 de ctre reclamantul Inspectoratul Național pentru evidența persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Pentru a pronunța aceast hotrâre a reținut urmtoarele;
Din Decretul Prefecturii din rezult c pârâtul a fost arestat și cercetat pentru svârșirea unei infracțiuni de tentativ de furt. În temeiul acestei conduite Statul Italian a dispus îndeprtarea pârâtului de pe teritoriul național și i-a aplicat o interdicție de intrare.
Dup aderarea României la Uniunea European la data de 1 ianuarie 2007 pârâtul este cetțean al Uniunii Europene și se bucur de la aceast dat, în baza articolului 18 CE, de dreptul la liber circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitrilor și condițiilor prevzute prin tratatul CE și prin Directiva 2004/38.
Dreptul, pentru un cetțean al Uniunii, la prsirea teritoriului unui stat membru și circulația într-un alt stat membru este definit mai clar în articolul 4 din directiva 2004/38.
Cetțenii Uniunii beneficiaz deci de dreptul direct al articolului 18, paragraful 1, CE, de a prsi teritoriul unui stat membru, inclusiv statul membru de origine, pentru a intra pe teritoriul unui alt stat membru.
În baza titlului din capitolul VI din directiva 2004/38 care face referire la limitrile dreptului de intrare și de ședere pentru motive de ordine public, de securitate public sau de sntate public, acoper de asemenea și, cel puțin în anumite circumstanțe, limitrile aduse de un stat membru drepturilor propriilor cetțeni de a prsi teritoriul național în vederea plecrii într-un alt stat membru. Articolul 27 din Directiva 2004/38 se aplic acolo unde autoritțile unui stat membru întrevd restrângerea dreptului la libera circulație a unui cetțean în vederea împiedicrii acestuia s se reîntoarc, pe o anumit perioad de timp, într-un alt stat membru din care a fost repatriat, pe motive de situație ilegal.
Astfel, din art. 27 și 31 din Directiva 2004/38 și din economia general a acestei directive rezult c o msur care limiteaz dreptul la libera circulație a unui cetțean nu poate fi adoptat decât de statul membru a crui ordine public sau securitate public este direct amenințat.
În cauz Statul Italian a luat o astfel de msur și ca urmare nu se întrevede motivația pentru care Statul Român ar aplica pârâtului a doua oar o asemenea interdicție.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, reclamantul Inspectoratul Național pentru evidența persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B, sect. 6,-, considerând-o nelegal și netemeinic pentru urmtoarele motive;
- c în conformitate cu prevederile obiectivului nr. 2 lit. d din nr.HG 1347/2007 coroborat cu prevederile art. 38 lit. d din Legea nr. 248/2005 cu modificrile și completrile ulterioare, are obligația de a înainta ctre instanța competent dosarul de îndeprtare al cetțenilor români expulzați din Italia;
- c la data de 24.06.2008 pârâtul a fost îndeprtat de pe teritoriul Italiei conform Decretului Prefecturii Provinciei întrucât a avut un comportament antisocial, astfel c acesta constituie o amenințare concret, efectiv și grav la adresa demnitții umane, a drepturilor fundamentale ale persoanei și a integritții publice, fcând ca permanența sa pe teritoriul Italiei s fie incompatibil cu conviețuirea civilizat și în siguranț, fiind considerat un pericol public;
- c potrivit art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE, restricționarea libertții de circulație și de ședere a cetțenilor uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispus pentru motive de ordine public, siguranț public sau sntate public.
Verificând legalitatea și temeinicia hotrârii apelate prin prisma motivelor de apel constat apelul nefondat pentru urmtoarele considerente;
Hotrârea Guvernului nr.1347/2007, cuprinde planul de msuri privind sprijinirea cetțenilor români aflați în Italia, ca urmare a situației create prin adoptarea de ctre statul italian a noilor reglementri ce vizeaz îndeprtarea de pe teritoriu.
Prin dispozițiile obiectivului 2 lit.d - invocat ca temei de drept al acțiunii de faț - s-a prevzut înaintarea de ctre MIRA DGP sau dup care, ctre instanțe a "dosarului de îndeprtare " menționându-se totodat în acest text c demersul trebuie efectuat în direct corelare cu prevederile art.38 lit.b din Legea nr.-248/2005.
Or, potrivit art.38 lit.b din lege se poate limita dreptul la circulație persoanei a crei prezenț pe teritoriul unui stat prin activitatea pe care o desfșoar ar aduce atingere grav intereselor României sau relațiilor bilaterale dintre România și acel stat.
În speț deși pârâtul a fost expulzat pe motivul svârșirii unor infracțiuni de furt, nu s-a fcut nici o dovad în acest sens, astfel c nu se poate reține c comportamentul acestuia constituie o amenințare pentru ordinea și siguranța public.
În legislația primar, art.18.1 TCE prevede c orice cetțean al Uniunii, are dreptul de a circula și de a locui liber pe teritoriul membre, sub rezerva limitrilor și condițiilor prevzute de tratat și de dispozițiile luate pentru aplicarea sa.
În legislația secundar, Directiva Consiliului nr.2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004, privind libera circulație a cetțenilor Uniunii Europene și membrilor de familie ai acestora pe teritoriul statelor membre, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1.612/68 și de abrogare a directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE și 93/96/CEE, publicat în Oficial al Uniunii Europene nr.L 158 din 30 aprilie 2004, stabilește, prin art.27, c limitarea dreptului cetțenilor statelor membre la liber circulație poate fi dispus numai pentru motive de ordine public, securitate public sau sntate public, cu respectarea principiului proporționalitții și s se bazeze exclusiv pe comportamentul personal al individului vizat.
Întrucât reclamantul nu a probat în condițiile art.1169 cod civil, incidența vreunuia dintre cauzele de limitare prevzute în Directiv, instanța de fond a pronunțat o hotrâre legal, dat cu aplicarea și interpretarea corect a prevederilor legii materiale incidente.
Faț de considerentele expuse mai sus va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul Inspectoratul Național pentru evidența persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B, sect. 6,-, împotriva sentinței civile nr. 909/7.08.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul cu domiciliul în G, str. -, nbr. 246, -. 44, în acțiunea civil având ca obiect interdicție în baza Legii 248/2005.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din data de 11.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR Grefier
- - - - - -
Red.GB/16.12.2008
Dact.IS/7ex./16.12.2008
Fond.
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
