Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 319/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 319
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin președinte secție
JUDECĂTOR 2: Costel Drăguț președinte instanță
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelului declarat de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ împotriva sentinței civile nr. 306 din 22 septembrie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL DOLJ în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B, sect. 1, str. -, nr. 29, și pârâtul, cu domiciliul în C,-, - 16,. 1,. 15, jud. D, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit apelantul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul Ministerului Public, prin procuror, a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței și restrângerea dreptului pârâtului la liberă circulație pe teritoriul Elveției, pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
CURTEA
Asupra apelului de față:
La data de 31 august 2009s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, sesizarea, prin care petenta Direcția Generală de Pașapoarte solicita ca, în contradictoriu cu intimatul să se pronunțe o hotărâre, prin care să se dispună restrângerea pentru intimat a exercitării dreptului la liberă circulație pentru o perioadă de cel mult 3 ani, în Elveția.
În motivarea sesizării, s-a arătat că intimatul a fost returnat din Elveția la data de 18 iulie 2009, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, deoarece nu a respectat termenul legal de ședere pe teritoriul acestei țări.
În conformitate cu art. 5 din Legea 248/2005: "pe perioada șederii lor în străinătate, cetățenii români au următoarele obligații: să respecte legislația României și să nu desfășoare activități de natură să compromită imaginea României ori care să contravină obligațiilor asumate de România prin documente internaționale și să respecte legislația statului în care se află, precum și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv, în condițiile stabilite prin legislația acestuia sau prin documente internaționale încheiate cu România".
De asemenea, potrivit art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, modificată prin OG 5/2006, "Restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a cetățenilor români, poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani . cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat."
În decizia de returnare se precizează că intimatul este o persoană care nu deține permis de ședere, trebuie să părăsească statul elvețian, nu face dovada unor legături sociale cu cetățenii statului elvețian și că se găsește ilegal pe teritoriul Elveției la data de 6.09.2009 a fost prins pentru furt, iar în declarația din punctul de trecere al frontierei, acesta declară că a fost reținut de poliția elvețiană pe motiv de ședere ilegală.
Prin sentința nr.306 din22 septembrie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL DOLJ în dosarul cu nr-, s-a respins sesizarea petentei DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B, sector 1, str. -, nr. 29, împotriva intimatului, CNP -,cu domiciliul în C,-, - 16,.1,.15, județul
Instanța a apreciat că returnarea pârâtului din Elveția nu este suficientă pentru a se dispune măsura prevăzută de art.38 din Legea nr.248/2005, restrângerea dreptului la liberă circulație nefiind justificată atâta timp cât nu s-a făcut dovada că, prin conduita sa, persoana respectivă a adus atingere ordinii publice, siguranței sau sănătății publice.
Împotriva sentinței a declarat apel Ministerul Public - Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, criticând-o pentru greșita aplicare și interpretare a legii.
S-a arătat că pârâtul a fost reținut de autoritățile elvețiene pentru săvârșirea infracțiunii de furt la data de 6.06.2009, aspect rezultat din Decizia emisă de Centrul de detenție III -, faptă antisocială, de natură a crea pericol iminent și incontestabil pentru ordinea și siguranța publică.
Apelul este fondat, pentru următoarele motive:
Returnarea pârâtului din Elveția s-a dispus în baza Acordului de readmisie ratificat prin Legea nr.301/2008, avându-se în vedere Decizia emisă de judecătorul din cadrul Centrului de detenție III - la data de 8.06.2009, prin care s-a reținut că acesta a săvârșit o infracțiune de furt, la data de 6.06.2009.
În conformitate cu dispozițiile art.38 lit.a din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a cetățenilor români poate fi dispună cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat de România și acel stat.
acestui drept în cazul statelor care nu sunt membre ale Uniunii Europene, nu este condiționată de îndeplinirea altor cerințe, fiind suficientă măsura returnării din statul cu care România are încheiat acordul de readmisie, măsură ce nu poate face obiectul cenzurii de către instanța națională.
Chiar dacă se au în vedere considerentele reținute de prima instanță, este evident că tocmai conduita pârâtului, surprins în timpul comiterii unei infracțiuni de furt, a determinat măsura returnării, fapta sa fiind de natură a aduce atingere ordinii publice a statului pe al cărui teritoriu a fost săvârșită.
Ca atare, restrângerea exercitării dreptului nu este disproporționată în raport cu scopul urmărit, în condițiile în care pârâtul și-a încălcat obligațiile de a respecta legislația statului elvețian.
Față de aceste considerente apelul este fondat, urmând să fie admis conform art.296 Cod pr.civilă, să se schimbe sentința în sensul admiterii acțiunii și să se dispună restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului pe teritoriul Elveției, pentru o perioadă de 1 an.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ împotriva sentinței civile nr. 306 din 22 septembrie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL DOLJ în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B, sect. 1, str. -, nr. 29, și pârâtul, cu domiciliul în C,-, - 16,. 1,. 15, jud.
Schimbă sentința în sensul că admite cererea reclamantei DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE și dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului, cu domiciliul în C,-, - 16,. 1,. 15, jud. D, în Elveția, pe o perioadă de 1 an.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn.7 ex
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin, Costel Drăguț
