Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 326/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 326/
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminita Cristea
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr.596/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au lipsit apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B și intimatul-pârât, CNP -.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că apelul este timbrat, s-a transmis prin fax dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 12 lei cu ordinul de plată nr.3676/20.11.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită admiterea apelului, casarea sentinței civile nr.596/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât instanța s-a pronunțat doar pe disp.art.38 din Legea nr.248/2005 privind restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința civilă nr.596/8 oct.2009 Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B în contradictoriu cu pârâtul pentru restrângerea dreptului la liberă circulație în Anglia.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin cererea formulată reclamanta a solicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului motivat de faptul că a fost returnat din Anglia la 19 mai 2009 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară și ratificat prin Legea nr.369/2003.
Instanța în considerentele sentinței a arătat că art.38 din Legea nr.248/2005 prevede posibilitatea restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate pe cel mult 3 ani în cazul persoanelor readmise în baza unui acord însă odată cu aderarea României la Uniunea Europeană legea internă trebuie interpretată prin raportare la dreptul comunitar care are prioritate conform art.148 alin.2 și 4 din Constituția României.
Potrivit art.307 al.1 și 2 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, statele membre au obligația de a lua toate măsurile pentru a asigura compatibilitatea dintre acest tratat și convențiile încheiate înainte de data aderării care au guvernat drepturi și obligații. Rezultă așadar și din această prevedere că legislația trebuie interpretată în raport cu norma comunitară.
Dreptul la libera circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene este garantat de art.18 din Tratat, în aplicarea căruia a fost adoptată Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004.
Potrivit legislației europene în materie, dreptul la libera circulație nu este un drept absolut, însă, conform art.27 din Directiva nr.2004/38/CE, restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică sau de sănătate publică. În aliniatul 2 același text prevede că măsurile luate trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze pe conduita persoanei în cauză.
Prin urmare, deși calitatea de membru al Uniunii Europene nu interzice României dreptul de a restrânge libertatea de circulație a cetățenilor săi, restrângerea nu se poate dispune numai pentru faptul că o persoană a fost returnată dintr-un stat cu care România are încheiat acord de readmisie, astfel cum susține reclamanta.
Pârâtul a fost returnat din Anglia și chiar dacă a mai fost returnat anterior, în baza aceluiași acord de readmisie, restrângerea dreptului la libera circulație acestuia nu respectă principiul proporționalității cu scopul legitim urmărit prevăzut de dispozițiile art.27 al.2 din Directiva 2004/38/CE,considerent față de care tribunalul constată ca sesizarea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamanta reiterând motivarea din cererea de chemare în judecată și criticând sentința pentru că instanța nu a motivat în nici un fel soluția, deși din documentele anexate rezultă clar că pârâtul nu a respectat măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate, așa cum s-a dispus prin decizia civilă nr.778 a Curții de Apel București - Secția III-
In concluzie, a solicitat admiterea apelului în sensul suspendării exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a pârâtului pe o perioadă de cel mult 5 ani.
Apelul declarat este întemeiat.
Prin cererea adresată Tribunalului Vrancea, Direcția Generală de Pașapoarte Bas olicitat suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate pe o perioadă de cel mult 5 ani a pârâtului.
In motivarea acțiunii a arătat că pârâtul a fost returnat din Anglia la data de 02.07.2007 în baza Acordului de readmisie.
Că prin decizia civilă nr.778/A/30.10.2008 Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă a dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Angliei pe o perioadă de 3 ani.
Că ulterior prin această decizie pârâtul a mai fost returnat din Anglia la data de 19.05.2009, dar și înainte de pronunțarea deciziei, la datele din 10.09.2008 și 29.09.2008.
In drept și-a întemeiat acțiunea pe disp.art.40, 42 din Legea nr.248/2005.
Instanța nu s-a pronunțat în raport de obiectul cererii de chemare în judecată - suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în baza art.40, 42 din Legea nr.248/2005 și nici în raport cu situația de fapt invocată ci pe un alt obiect - restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație.
Invocând disp.art.129 pct.6 cod procedură civilă sentința este nelegală.
In baza art.297 pct.1 teza 1 cod procedură civilă Curtea va admite apelul, va desființa sentința civilă și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, pentru a analiza și a se pronunța în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr.596/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Desființează sentința civilă nr.596/08 oct.2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.AI-10.12.2009
Dact.MH-16.12.2009/7 ex.
Fond:
Com.5 ex:
- Ministerul Administrației și internelor - Direcția gen.de pașapoarte B,-, sector 1, cod -
- Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B-str.- nr.2-4,sect.5,cod -
- Instituția Prefectului Județului V - Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple Focșani, jud.V - cod -
-, Focșani,-, Bloc 8,.4,.59, jud.V Cod poștal -
- Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminita Cristea
