Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 353/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1170/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR. 353
Ședința publică de la 4 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 2: Cristian Olteanu
GREFIER - - -
***** *****
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de d-na procuror.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr.73 din 26.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât.
are ca obiect - limitarea exercitării dreptului la liberă circulație.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și intimatul-pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței faptul că apelanta-reclamantă a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, consemnată în ordinul de plată nr.1360/03.06.2009 și a fost aplicat timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, în cuantumul stabilit de instanță prin rezoluție.
Se mai învederează și faptul că apelanta-reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul Ministerului Public declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat.
CURTEA,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22 ianuarie 2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a Va Civilă, sub nr-, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat suspendarea executării dreptului la libera circulație în străinătate pentru o perioadă de cel mult cinci ani a pârâtului.
În motivarea cererii, a arătat că, în data de 26 decembrie 2008, lucrătorii punctului de frontieră au întocmit pe numele pârâtului înscrisul, denumit talon, pe care se face mențiunea că acesta este returnat din Franța, talonul fiind însoțit de declarația acestuia din aceeași dată, ca urmare a măsurii dispuse de autoritățile franceze.
A mai arătat că România a încheiat cu statul francez Acordul de readmisie, ratificat prin HG nr. 278/1994, publicată în Monitorul Oficial nr. 170/1994, care la art. 1 alin. 1 prevede că: "Fiecare parte contractantă readmite pe teritoriul statului său, la cererea celeilalte părți contractante și fără formalități, orice persoană care - nu mai îndeplinește cerințele privind șederea, aplicabile pe teritoriul statului părții contractante solicitate".
Reclamanta a învederat faptul că pâârtul a mai fost returnat din Franța, în datele de la 01 decembrie 2007 și 19 ianuarie 2008, în cauzele respective Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie pronunțând deciziile civile nr. 814 din 12 noiembrie 2008 și nr. 815 din 12 noiembrie 2008, prin care s-a dispus restrângea dreptului la liberă circulație a acestuia pe teritoriul Franței pentru o perioadă de trei ani.
Ulterior pronunțării sentinței mai sus arătate, dovadă a modului greșit în care pârâtul a înțeles să-și exercite dreptul la libera circulație, la data de 26 decembrie 2008, acesta a fost din nou returnat din Franța, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu acest stat astfel, fiind astfel incidente dispozițiile art. 40 lit. b din Legea nr. 248/2005 privind suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate.
Reclamanta a învederat și faptul că, din documentele întocmite de autoritățile franceze, cu privire la returnarea pârâtului, rezultă că "purtarea respectivului a constituit o amenințare la adresa ordinii publice".
La termenul de judecată din 26 ianuarie 2009, Tribunalul, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii.
Analizând excepția ridicată, în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legal aplicabile, Tribunalul a reținut că prin rezoluția de primire a cererii s-a dispus ca reclamanta să timbreze cererea cu 8 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,30 lei.
Tribunalul a constatat că deși reclamanta a fost citată cu mențiunea timbrării cererii, la dosar fiind atașată în acest sens dovada de citare a acesteia cu mențiunea timbrării, aceasta nu a înțeles să se conformeze acestor dispoziții.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995, privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora acestea se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată, Tribunalul - Secția a Va Civilă, prin sentința civilă nr. 73 din 26 ianuarie 2009, admis excepția netimbrării cererii și a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte în contradictoriu cu pârâtul.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte.
În motivarea apelului reclamanta a arătat că a solicitat acordarea unui nou termen pentru timbrarea acțiunii având în vedere că la data stabilită pentru primul termen de judecată din 26 ianuarie 2009 nu a fost aprobat încă bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2009 și, de asemenea, nu se puteau efectua plăți prin Trezorerie decât după deschiderea creditelor bugetare la Titlul II pentru ianuarie 2009.
Astfel, având în vedere prevederile art. 103 alin. 1 și 2 Cod de procedură civilă, a solicitat termen întrucât a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa de a îndeplini obligația de timbrare - neaprobarea bugetului de venituri și cheltuieli - deschiderea creditelor bugetare fiind o condiție esențială pentru o instituție publică pentru a efectua plăți.
Ca urmare, apelanta-reclamantă a solicitat admiterea apelului, casarea în tot a sentinței civile nr. 73 din 26 ianuarie 2009 Tribunalului București - Secția a Va Civilă și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente.
Analizând actele și lucrările dosarului, în conformitate cu prevederile art. 292 alin. 2 Cod de procedură civilă, Curtea retine următoarele:
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru acestea se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În cauză, Curtea constată că instanța de fond a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamantă reținând că, deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru în suma de 8 RON și timbrul judiciar în suma de 0,3 RON, aceasta nu și-a îndeplinit obligația respectivă.
Din verificarea actelor dosarului de fond rezultă că prin adresa nr. - din 23.01.2009, înregistrată la instanța de fond la data de 28.01.2009, reclamanta a solicitat în temeiul art. 103 Cod procedură civilă, acordarea unui termen pentru a putea să-și îndeplinească obligația de timbrare, întrucât a fost în imposibilitate să-și execute această obligație deoarece, nu a fost încă aprobat bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2009 și nu se pot efectua plăți prin trezorerie decât după deschiderea creditelor bugetare la Titlul II pentru ianuarie 2009.
Este de notorietate faptul că unitățile bugetare nu pot efectua plăți fără aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli, aceste plăți neputându-se efectua prin trezorerie decât după deschiderea creditelor bugetare.
Având în vedere această împrejurare mai presus de voința părții care a împiedicat-o să-și îndeplinească obligația de timbrare până la primul termen de judecată, văzând și statuarea CEDO în cauza - contra României potrivit cu care: "în ciuda marjei de apreciere de care dispune statul în materie, Curtea subliniază că o limitare a accesului la un tribunal nu este în concordanță cu articolul 6 1 decât dacă vizează un scop legitim și dacă există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat", considerând, totodată, că restricțiile care sunt pur financiare, trebuie să facă obiectul unei examinări mai riguroase pentru a promova interesele justiției, instanța apreciază că sancțiunea aplicată cererii formulate de reclamantă este una excesivă care nu răspunde exigentelor consacrate de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cu aplicație directă în ordinea juridică a statelor contractante.
Față de toate considerentele anterior prezentate, Curtea, reținând că prima instanța nu a analizat cererea în fond, în conformitate cu prevederile art. 297 Cod de procedură civilă, va admite apelul, va desființa sentința civilă apelată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta - reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 73 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât domiciliat în B,-,. 28,. 1,. 3,. 13, sector 5.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre soluționare aceleiași instanțe.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
.
4ex./16.06.2009
-5.-
Președinte:Ionelia DrăganJudecători:Ionelia Drăgan, Cristian Olteanu
