Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 372/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
instanță de apel
DECIZIA NR.372
Ședința publică de la 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul pârât, domiciliat în C,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 291 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE cu sediul în B, str. -, nr.29, sector 1, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Ministerul Publica fost reprezentant de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier a de ședință care a învederat instanței declararea apelului cu nerespectarea termenului legal de 5 zile de la comunicarea hotărârii; de asemenea, s-a învederat nemotivarea apelului, după care;
Instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția de tardivitate a apelului formulat în cauză, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 4 din Legea nr. 248/2005, având în vedere că hotărârea atacată a fost comunicată apelantului la data de 31 octombrie 2008, iar apelul a fost declarat la data de 10 noiembrie 2008, nerespectându-se termenul de 5 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de dispozițiile mai sus menționate.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingerea apelului ca tardiv, întrucât a fost declarat peste termenul prevăzut de lege.
CURTEA
Asupra apelului de față;
La data de 6 octombrie 2008, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, sesizarea, prin care petenta Direcția Generală de Pașapoarte solicita ca, în contradictoriu cu intimatul să se pronunțe o hotărâre, prin care să se dispună restrângerea pentru intimată a exercitării dreptului la liberă circulație pentru o perioadă de cel mult 3 ani, în Franța.
În motivarea sesizării, s-a arătat că intimatul a fost returnat din Franța la data de 28 august 2008, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, deoarece nu a respectat termenul legal de ședere pe teritoriul acestei țări.
În conformitate cu art. 5 din Legea 248/2005: "pe perioada șederii lor în străinătate, cetățenii români au următoarele obligații: să respecte legislația României și să nu desfășoare activități de natură să compromită imaginea României ori care să contravină obligațiilor asumate de România prin documente internaționale și să respecte legislația statului în care se află, precum și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv, în condițiile stabilite prin legislația acestuia sau prin documente internaționale încheiate cu România".
De asemenea, potrivit art. 38 lit.a din Legea nr. 248/2005, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, modificată prin OG 5/2006, "Restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a cetățenilor români, poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani . cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat."
Mai mult în art. 2 din Protocolul Adițional nr. 4 alin. 3 al CEDO, se prevede că "Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora."
Prin sentința civilă nr.291 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de petenta Direcția Generală de Pașapoarte, în contradictoriu cu intimatul.
S-a dispus restrângerea exercitării de către intimatul CNP -, a dreptului la liberă circulație în Franța, pentru o perioadă de 3 (trei) ani.
Pentru a decide astfel, tribunalul a avut în vedere dispozițiile Tratatului Comunității Europene toți cetățenii Uniunii, ce au o carte de identitate valabilă sau un pașaport valabil au dreptul de a părăsi teritoriul unui stat membru pentru a călători în alt stat membru, precum și dreptul de ședere pe teritoriul unui stat membru pe o perioadă de maxim trei luni.
Însă, tot potrivit dispozițiilor acestui tratat, statul membru poate cere persoanei în cauză să-și raporteze prezența pe teritoriul său într-un interval de timp rezonabil și nediscriminatoriu, nerespectarea acestei cerințe putând face persoana respectivă pasibilă de sancțiuni proporționale și nediscriminatorii.
De asemenea, s-a mai arătat că toți cetățenii Uniunii au dreptul de ședere pe teritoriul unui stat membru pentru o perioadă mai M de 3 luni, dar numai dacă sunt salariați sau exercită o activitate independentă în statul membru gazdă ori au suficiente resurse să nu devină o pentru sistemul de asistență socială sau urmează anumite studii.
În atare situație, în cazul în care un cetățean al unui stat membru nu-și raportează prezența în statul membru gazdă în termenul stabilit de acel stat (chiar dacă nu au expirat cele 3 luni) sau lucrează fără forme legale, deci săvârșește o ilegalitate, se consideră că acesta nu a respectat condițiile legale de ședere și deci poate fi expulzat sau returnat.
De altfel, potrivit Acordului de readmisie, încheiat între România și Franța, fiecare parte contractantă readmite pe teritoriul său, la cererea celeilalte părți contractante și fără alte formalități, oricare persoană care nu îndeplinește condițiile necesare pentru intrare sau nu mai întrunește cerințele pentru șederea pe teritoriul părții contractante solicitante, dacă s-a stabilit sau este prezumat că aceasta este cetățean al părții contractante solicitate.
În speța de față, așa cum reiese din însăși declarația intimatului, acesta a fost returnat din Franța,deoarece a încălcat condițiile șederii în acest stat ( a fost arestat de poliția franceză, fiind acuzat de uz și fals de uz de cărți bancare ). Așa cum reiese din decizia nr-/PR a Prefectului Zonei de Apărare Sud--Prefectul regiunii -Alpes, intimatul a fost condamnat la 30 de luni de închisoare pentru utilizarea unui card de credit contrafăcut sau falsificat prin sentința Tribunalului de M Instanță din din 15 ianuarie 2008, comportamentul acestuia reprezentând o amenințare la adresa ordinii publice.
Că, în scopul prevenirii unor astfel de fapte și pe viitor și având în vedere și faptul că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 38 lit. a din Legea 248/2005, instanța a considerat că se impune restrângerea dreptului intimatului la libera circulație pe o perioadă de trei ani.
Împotriva sentinței în termen legal a declarat apel intimatul.
Cum, potrivit art. 39 alin. 4 din Legea nr.248/2005, termenul de apel este de 5 zile de la comunicare, sentința fiind comunicată la data de 31 noiembrie 2008, iar apelul a fost declarat la data de 10 noiembrie 2008, peste termenul de 5 zile prevăzut de dispozițiile legale mai sus enumerate, urmează a se respinge apelul ca tardiv formulat.
Față de considerentele mai sus - expuse, urmează a se respinge apelul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul declarat de apelantul pârât, domiciliat în C,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 291 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE cu sediul în B, str. -, nr.29, sector 1.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
21.11.2008.
Jud.fond
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Ionela Vîlculescu
