Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 437/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1720/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR. 437
Ședința publică de la 19 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Nica
JUDECĂTOR 2: Ioana Singh
GREFIER - - -
***** *****
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de d-na procuror.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE împotriva sentinței civile nr. 523 din 10.04.2009, pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât.
are ca obiect limitarea exercitării dreptului la liberă circulație.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței faptul că apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, consemnată în ordinul de plată nr. 1852/17.08.2009 pe care o depune la dosar și a aplicat timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, conform rezoluției de la dosar.
Se mai învederează și faptul că apelanta-reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul Ministerului Public declară că nu mai are alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.03.2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă sub nr- reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE a solicitat restrângerea executării dreptului pârâtului la libera circulație în Germania, pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
Prin sentința civilă nr. 523 din 10.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, s-a admis excepția de netimbrare și s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, deși reclamanta a fost citată cu mențiunea timbrării acțiunii, la dosar fiind atașată dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu reclamanta, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, aceasta nu a înțeles să se conformeze acestor dispoziții.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, la data de 01.06.2009 a declarat apel reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, care a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie la data de 22.07.2009.
În motivarea apelului, reclamanta a arătat că la data de 25.03.2009 i s-a comunicat citația emisă de către Tribunalul București - Secția a V-a Civilă la data de 19.03.2009, prin care a fost obligată ca, până la termenul din 10.04.2009, ora 830să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 8 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Apelanta reclamantă a transmis prin fax Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, la data de 09.04.2009, prin adresa nr. - din 08.04.2009 ordinul de plată nr. 897 în valoare de 8 lei privind taxa judiciară de timbru, însoțit de timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, aferente acțiunii, fapt ce demonstrează că și-a îndeplinit întocmai obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, aferente acțiunii.
În dovedirea cererii sale, apelanta reclamantă a depus la dosar, în fotocopie, adresa nr. - din 08.04.2009 și ordinul de plată nr. 897 din 10.04.2009 și timbrul judiciar.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în conformitate cu prevederile art. 295 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
1. Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datoratăpână la primul termen de judecată.
Termenul imperativ, înăuntrul căruia trebuie îndeplinit actul de procedură constând în plata taxei judiciare de timbru, nu este unul stabilit prin durata lui, adică prin indicarea unui număr de ore, zile, săptămâni, luni sau ani, ci prin arătarea momentului limită până la care se poate face actul respectiv. În aceste condiții, nu sunt incidente prevederile art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora nu intră în calcul ziua când s-a sfârșit. De altfel, dacă s-ar aprecia că termenul în cauză este unul "pe zile libere" ar însemna potrivit regulilor procesual civile că taxa de timbru ar putea fi plătită inclusiv în ziua următoare termenului stabilit, ceea ce nu poate fi admis.
Pe cale de consecință, rămâne de stabilit înțelesul sintagmei "termen de judecată". De data aceasta "termenul" nu mai este intervalul de timp înăuntrul căruia trebuie îndeplinite anumite acte de procedură sau, dimpotrivă, este oprită îndeplinirea altor acte de procedură, sensul avut în vedere fiind același cu cel din art. 89, 114 și 1141Cod procedură civilă, acela de zi stabilită pentru judecarea cauzei. Această înseamnă că până la începutul ședinței din data respectivă și în orice caz până la judecarea pricinii respective, acesta fiindpunctul de împlinire al termenului, taxa judiciară de timbru trebuia plătită de către apelanta reclamantă.
Aceasta a fost și rațiunea avută în vedere de către legiuitor, care stabilind regula plății anticipate a taxelor de timbru "adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor", potrivit art. 35 alin. 1 din Normele de aplicare aprobate prin Ordinul nr. 760/1999 și admițând "cu totul excepțional, pentru motivele menționate în rezoluție" conform alineatului al doilea reținerea unor cereri netimbrate, a urmărit, pe de o parte, respectarea principiului soluționării cu celeritate a cauzelor, iar pe de altă parte, respectarea unuia din principiile de organizare a justiției ca serviciu public, care împiedică efectuarea în continuare de către judecător a oricărui act de procedură cu excepția anulării cererii. De vreme ce plata taxei până la primul termen de judecată constituie o dispoziție de favoare pentru petent, ea trebuie înțeleasă și respectată ca atare, iar obligativitatea "plății anticipate" instituită ca regulă în primul alineat își găsește aplicare și în cazul prevăzut de alineatul al doilea, deci înainte ca instanța, care a înregistrat totuși cererea, să treacă la judecarea pricinii la termenul stabilit, deci la efectuarea altor acte taxabile.
2. În cauza de față, Curtea are în vedere în primul rând faptul că, deși apelanta reclamantă a depus la dosar dovada expedierii prin fax a unui document către Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în data de 9.04.2009, respectivul înscris nu poate fi ordinul de plată nr. 897, prin care a fost achitată taxa de timbru în cuantum de 8 lei, stabilită în dosarul nr-, întrucât, așa cum rezultă din cuprinsul acestuia, plata s-a făcut la o dată ulterioară, și anume 10.04.2009. Din același considerent, certificarea pentru conformitate cu originalul nu putea avea loc la data de 9.04.2009.
Situația trebuie astfel analizată numai în raport de faptul că taxa de timbru a fost achitată în 10.04.2009, dată la care a avut loc primul termen de judecată, când fost pronunțată și hotărârea judecătorească ce formează obiectul apelului.
Având în vedere că la dosar nu există probe din care să rezulte ora la care a avut loc închiderea dezbaterilor asupra excepției de netimbrare și nici ora la care a fost achitată taxa de timbru aferentă cererii introductive, pentru a se asigura un just echilibru între interesele părților, se prezumă că plata s-a făcut anterior închiderii dezbaterilor. În acest mod se previne o eventuală vătămare a părții reclamante și în același timp nu sunt lezate nici drepturile pârâtului.
În raport de actul de procedură prezumat a fi depus în termen conform art. 104 Cod procedură civilă de către apelanta reclamantă, dar ajuns la dosar ulterior momentului pronunțării, excepția de netimbrare apare ca fiind în mod greșit admisă prin decizia apelată.
Față de aceste considerente, reținând că excepția de netimbrare a acțiunii este neîntemeiată, precum și faptul că prin admiterea acesteia tribunalul a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul art. 296 și 297 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită apelul, să desființeze sentința civilă apelată cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrativ,e cu sediul în B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 523 din 10.04.2009, pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât, cu domiciliul în,-, județul
Desființează sentința civilă apelată cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul București.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.08.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnodact. /
Ex.6/04.09.2009
Secția a V-a Civ. -
Președinte:Cristina NicaJudecători:Cristina Nica, Ioana Singh
