Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 50/
Ședința publică din 27 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de reclamantulINSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 6, împotriva sentinței civile nr.776 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit apelantul-reclamant și intimatul-pârât
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin motivele de apel reclamant Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp.art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, față de această situație, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admiterea apelului, modificarea sentinței tribunalului, în sensul admiterii acțiunii și restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în Italia pe o perioadă de 3 ani.
CURTEA
Asupra apelului civile de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vâlcea la nr-, reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative a solicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Italia al pârâtului
În motivarea cererii, reclamantul arată că pârâtul a fost returnat din Italia, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, aprobat prin Legea nr. 173/1997, publicată în Monitorul Oficial nr. 304/1997, fiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute de art. 38 lit. b din Legea nr. 248/2005.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 248/2005 și ale nr.HG 1347/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv talonul de intrare în țară, declarația pârâtului și decretul din 7 august 2008 al Prefectului Provinciei Milano.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.776 din 22 septembrie 2008 a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâtul a plecat din țară în luna august 2008, a ajuns în Italia, locuind în Milano. În data de 6.08.2008 a fost reținut de poliție și judecat, fiind ulterior returnat în România.
Prin decretul emis de Prefectul Provinciei Milano la data de 7.08.2008 s-a dispus îndepărtarea pârâtului de pe teritoriul Italiei și interzicerea dreptului de a intra pe acest teritoriu timp de 5 ani. În motivarea acestui decret s-a reținut că pârâtul a avut un comportament ce constituie un prejudiciu pentru siguranța publică, neavând nicio ocupație stabilă și întovărășindu-se cu alte persoane în scopul comiterii unor delicte.
S-a conchis de către tribunal, că restrângerea dreptului la liberă circulație se poate dispune numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și a protocoalelor adiționale la această convenție, ratificată prin Legea nr.30/1994, respectiv pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice prevenirea faptelor, protecția sănătății sau a moralei ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora și numai dacă aceasta constituie o măsură necesară într-o societate democratică.
Ori, în cauză, s-a dispus returnarea pârâtului din Italia fără să se invoce și să se dovedească existența vreunuia dintre motivele pentru care se poate dispune restrângerea dreptului la liberă circulație a persoanelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamantul care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea apelului, pârâtul arată în esență că trebuia admisă acțiunea, deoarece pârâtul a fost îndepărtat de pe teritoriul Italiei conform Decretului Prefecturii Provinciei Milano, din care rezultă că, pe timpul șederii în Italia a avut un comportament antisocial, constituind o amenințare a demnității umane, a drepturilor fundamentale ale persoanei și a integrității publice.
Potrivit art.27 din Directiva nr.2004/38/CE, restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispusă pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Prin decretul emis de autoritățile italiene, împotriva pârâtului s-a dispus măsura interzicerii de a se întoarce pe teritoriul Italiei pentru o perioadă până la 5 ani, sub sancțiunea executării pedepsei privative de libertate.
În atare condiții, având în vedere și faptul că România trebuie să probeze capacitate de a stopa migrația ilegală și că prezența, fără respectarea condițiilor legale de intrare și ședere a pârâtului pe teritoriul unor state membre ale UE ar dovedi exact contrariul s-a solicitat admiterea apelului, în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.
Apelul este nefondat.
Contrar celor susținute prin calea de atac, instanța de fond, la pronunțarea soluției atacate, a avut în vedere legislația europeană, inclusiv Directiva nr.2004/38/CE și Decretul Prefecturii Provinciei Milano.
Astfel, prin Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29.04.2004, s-a stabilit că cetățenia Uniunii conferă fiecărui cetățean al Uniunii un drept fundamental și individual de liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat, iar libera circulație constituie una din libertățile fundamentale specifice pieței comune, adică, spațiului fără frontiere interne.
Potrivit art.27 din Directiva nr.2004/CE statele membre pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie, indiferent de cetățenie, pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică, motive care nu pot fi invocate în scopuri economice.
Măsurile luate din motive de ordine publică sau siguranță publică se întemeiază pe conduita persoanei în cauză, iar condamnările penale anterioare nu pot justifica în sine luarea unor asemenea măsuri.
Cât privește conduita persoanei, se arată în Directivă că aceasta trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
Totodată, Tratatul, de instituire a comunităților europene, prin art.39 prevede că libera circulație este garantată în cadrul comunității și aceasta implică eliminarea oricărei discriminări pe motiv de cetățenie, în ceea ce privește încadrarea în muncă, remunerarea și celelalte condiții de muncă.
În cauza de față, așa cum bine a reținut instanța de fond, s-a dispus returnarea pârâtului din Italia însă nu s-a dovedit sau invocat existența vreunuia dintre motivele pentru care se poate restrânge dreptul la libera circulație a persoanelor.
Cele menționate în Decretul Prefectului Provinciei Milano, în sensul că pârâtul s-ar asocia cu alte persoane pentru a comite infracțiuni fie că nu are ocupație stabilă, nu se încadrează în nici-una din situațiile pentru care se poate dispune restrângerea dreptului la liberă circulație.
Mai mult decât atât nu s-a dovedit în cauză existența unei hotărâri de condamnare a intimatului pentru asocierea cu alte persoane în vederea comiterii de infracțiuni.
Pentru cele ce preced, în baza art.296 Cod pr.civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr.776 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
5.03.2009
jud fond.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei
