Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.50/
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în B,-, sector 1 - împotriva sentinței civile nr. 1464/C din 27.11.2008, pronunțate de Tribunalul Constanța - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în municipiul C,-, -. B,. 24, județ C, având ca obiect "limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate."
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. pr.civ.
Grefierul se referă asupra cauzei învederând că, prezentul apel este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, solicitându-se judecata în lipsă, conf. disp. art. 242 pct. 2.pr.civ.
Întrebat fiindde instanță,reprezentantul Ministerului Public învederează că nu mai are alte cererii și solicită cuvântul asupra apelului.
Instanța având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și luând act că prin cererea de apel s-a solicitat judecata în lipsă, acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public asupra apelului.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror, având cuvântul, solicită respingerea apelului formulat de apelantul Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva sentinței civile nr. 1464/C din 27.11.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța. În motivele de apel s-a arătat că intimatul pârât a fost returnat din Italia, la data de 15.10.2008 și readmis în țară pe baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, aprobat prin HG278/1994, publicată în Monitorul Oficial nr. 282/1994. Prin deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a statut că dreptul cetățenilor statelor membre UE de a pătrunde pe teritoriul altui stat membru, nu poate fi limitat, decât atunci când conduita persoanei respective constituie o amenințare gravă și reală la adresa ordinii publice și a securității statului respectiv.
Se apreciază că, apelantul reclamant nu a produs dovezi suficiente și temeinice care să ateste că se poate reține în sarcina intimatului o conduită care să încalce ordinea publică și securitatea statului italian.
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluționării apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamantul Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Italia a pârâtului, pentru o perioadă de cel mulat 3 ani.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul a fost îndepărtat din Italia la data de 15.10.2008, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, ratificat prin Legea nr.683/2001,fiind astfel incidente în cauză prevederile art.38 lit.a din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate,text care reglementează posibilitatea restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație.
În drept,au fost invocate prevederile art.5, 38,39 din Legea nr.248/2005.
Au fost depuse la dosar, în copii certificate conform cu originalul,declarația olografă dată de pârâtă la momentul returnării și talonul întocmit de către organele poliției de frontieră.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Prin sentința civilă nr. 1464/27.11.2008 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că dreptul cetățenilor statelor membre de a pătrunde pe teritoriul altui stat membru nu poate fi limitat decât în cazul în care prezența sau comportamentul său constituie o amenințare reală și suficient de serioasă la adresa ordinii publice a statului respectiv. De aceea statele membre trebuie să își întemeieze decizia de a limita dreptul la liberă circulație numai în urma evaluării fiecărui caz în parte al iar nu pe considerente generale (C 36/75, Rutili Ministrul Afacerilor Interne).
Raportând situația de fapt constatată în cauză la prevederile normelor comunitare și interpretarea dată acestora de Curtea de Justiție a Comunităților Europene, Tribunalul a constat că nu s-a făcut dovada și nu se poate reține în sarcina pârâtului nici un comportament care să se încadreze într-o conduită personală de natură a prezenta o amenințare reală și suficient de serioasă care să afecteze interesele fundamentale ale societății în România și de altfel nici în statul din care a fost returnat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală de Pașapoarte, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
1.În mod greșit s-a dispus respingerea cererii reclamantului ca nefondată, măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație pârâtului pe teritoriul Italiei are un scop legitim, respectiv menținerea ordinii și siguranței publice.
2.Pârâtul a fost returnat din Italia, conform Decretului Prefecturii Provinciei din septembrie 2008 deoarece s-a constatat că, pe timpul șederii pe teritoriul Italiei, pârâtul a avut un comportament antisocial, fiind cercetat pentru furt agravant, deținere de scule folositoare în scopul efracției.
3. Măsura restrângerii libertății de circulație a cetățenilor uniunii și a membrilor de familie poate fi dispusă, potrivit art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE, pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Analizând legalitatea hotărârii apelate, în raport cu criticile reclamantului, se constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 2 din legea nr. 248/20 iulie 2005, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cetățenilor care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege le este garantat dreptul de a călători în străinătate, de a emigra și de a reveni oricând în țară. Limitarea exercitării dreptului cetățenilor români la liberă circulație se poate face numai temporar în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.
Art. 38 lit."d" din același act normativ prevede că restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult trei ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat de România cu acel stat.
Conform dispozițiilor art. 2 alin.(2) din Protocolul nr.4 al, "Orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv pe a sa".
Acest drept poate cunoaște anumite limitări în cazurile și condițiile prevăzute de dispozițiile art. 2 paragraful 3 și 4 din Protocolul nr. 4 și anume: limitările acestui drept trebuie să fie prevăzute de lege, să urmărească un scop legitim, să fie necesare într-o societate democratică, necesitate realizată prin prisma raportului de proporționalitate între scopul urmărit prin aplicarea unei limitări a dreptului în discuție și mijloacele folosite pentru realizarea lui.
În cauză, se reține că, deși măsura dispusă cu privire la intimatul pârât constituie o ingerință în dreptul său la liberă circulație, ea este compatibilă cu exigențele art.2 din Protocolul 4 al, fiind permisă de dispozițiile alin.3 și 4 ale art.2.
Astfel, măsura restrângerii dreptului la liberă circulație pe o perioadă de până la trei ani este reglementată de o lege accesibilă - Legea nr. 248/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, urmărește un scop legitim și apare ca necesară într-o societate democratică.
Dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației statului român, precum și a tratatelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern.
În același sens, art. 27 alin.(1) din Directiva 2004/36/CE din 29 aprilie 2004, prevede că statele membre ale pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor familiilor lor, indiferent de cetățenie pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Măsurile luate din motive de ordine sau siguranță publică trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză.
Conduita persoanei în cauză trebuie să constituie amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
În cauză, se reține că sunt îndeplinite condițiile legale pentru restrângerea exercitării dreptului pârâtului la liberă circulație pe teritoriul Italiei, măsură pe o perioadă de trei ani, pârâtul fiind cercetat și arestat pentru furt și posesie nejustificată de scule folosite în scopul efracției și ulterior expulzat, cu interdicția de a reintra pentru 5 ani pe teritoriul Italiei.
Prin efectuarea unor fapte antisociale, se reține că pârâtul a încălcat legislația italiană, aducând astfel atingere ordinii și siguranței publice din acest stat. Autoritățile italiene l-au cercetat pe pârât pentru furt și deținere nejustificată de scule folosite în scopul efracției, iar în baza Decretului Prefecturii Provinciei au dispus returnarea lui, la data de 29.09.2008.
Constatându-se că se impune restrângerea exercitării dreptului pârâtului la liberă circulație pe teritoriul Italiei pe o perioadă de trei ani, măsura respectând principiul proporționalității între scopul legitim urmărit și gravitatea faptelor pârâtului, urmează fi admis apelul reclamantului și schimbată în tot hotărârea primei instanțe, în sensul celor mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul reclamant DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în B,-, sector 1 - împotriva sentinței civile nr. 1464/C din 27.11.2008, pronunțate de Tribunalul Constanța - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în municipiul C,-, -. B,. 24, județ
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că admite cererea.
Dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului, CNP -, în Italia, pe o perioadă de 3 ani de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărârii.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință, astăzi, 18 Februarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond.-
Red.dec.jud./24.02.2009
Tehnored.gref./9ex./25.02.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
