Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 52/A/2009
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror: -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B împotriva sentinței civile nr. 261/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelul este motivat, timbrat și apelanta solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror -, declară că nu are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public.
Procuror -, având cuvântul, solicită instanței respingerea apelului declarat de către reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de reprezentanta Ministerului Public, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bas olicitat ca prin hotărâre, să se dispună restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului, pentru o perioadă de cel mult 3 ani, în Franța.
În motivarea acțiunii s-a arătat că pârâtul a fost returnat din Franța, în baza Acordului de Readmisie încheiat de România cu această țară, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. 38 lit. "a" din Legea 248/2005, modificată și completată cu OG 5/2006.
Prin sentința civilă nr. 261/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă, cu motivarea că dreptul la libera circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene este garantat de art. 18 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, în aplicarea căruia a fost adoptată Directiva 2004/38/ a Parlamentului European și a Consiliului din 29.04.2004. Potrivit art. 27 din această Directivă, dreptul la liberă circulație este un drept absolut, iar restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie, poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. Măsurile luate trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Măsura care se cere a fi luată față de pârât este disproporționată în raport cu scopul urmărit și încalcă dreptul la liberă circulație, în condițiile în care pârâtul a fost returnat din Franța pentru o ședere ilegală, fără să fie judecat și condamnat pentru săvârșirea vreunei fapte penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, solicitând schimbarea în tot a acesteia și admiterea cererii de restrângere a dreptului la liberă circulație a pârâtului, așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului, reclamanta arată că, așa cum rezultă din documentele transmise de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, intimatul a fost returnat din Franța la data de 22.12.2008 și readus în țară, în baza Acordului de Readmisie încheiat de România cu această țară. Din procesul verbal de consemnare a declarației pârâtului, rezultă că acesta a cerșit, când a fost reținut de Poliția Franceză și returnat în România. Autoritățile franceze au considerat prezența acestuia pe teritoriul său ca fiind o amenințare la adresa ordinii publice.
În de Readmisie încheiate de România cu diferite state, nu se menționează nici o obligație pentru Statul Român, ca ulterior readmisiei, să restrângă dreptul la libera circulație a respectivului cetățean român, însă asemenea obligație este prevăzută în art. 38 și urm. din Legea nr. 248/2005 care constituie dreptul intern în materie și vine să complinească acordurile de readmisie încheiate de România cu alte state. Chiar și în condițiile în care România este stat membru al Uniunii Europene, cetățenii români trebuie să-și exercite toate drepturile și obligațiile ce izvorăsc din aceasta, în acord cu legislația actuală și obligațiile asumate de țara noastră în calitate de stat membru al Uniunii Europene.
Se mai arată că prin Decizia 685/11.09.2007 a Curții Constituționale a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 lit. "a" din Legea nr. 248/2005.
Protocolul Adițional nr. 4 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, garantează la art. 2, dreptul la liberă circulație în țară și în străinătate, însă această garanție suportă anumite restricții reglementate în paragrafele 3 și 4 din același Protocol., art. 25 din Constituția României prevede că dreptul la liberă circulație în țară și străinătate este garantat, însă legea stabilește condițiile exercitării acestui drept. Reclamanta apreciază că libertatea circulației cetățenilor nu este absolută și trebuie să se desfășoare potrivit unor reguli, cu îndeplinirea și respectarea unor condiții stabilite de lege. Prin fapta sa, pârâtul a încălcat prevederile art. 5 ale Legii nr. 248/2005, care stabilesc obligația cetățeanului român de a respecta legislația statului în care se află precum și scopul pentru care i s-a acordat acest drept.
Pârâtul intimat nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, din oficiu și prin prisma motivelor de apel, Curtea reține următoarele:
Este adevărat că potrivit art. 38 din Legea nr. 248/2005, există posibilitatea luării măsurii restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate, pentru o perioadă de cel mult trei ani, în cazul persoanelor readmise în baza unui acord, însă odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, legea internă trebuie interpretată prin raportarea la dreptul comunitar care are prioritate. Chiar Constituția României, în art. 142 alin. 2 și 4 stabilește prioritatea tratatelor și reglementărilor internaționale în cazul contrarietății față de dispozițiile legale interne.
Prin Directiva 2004/38/ - art. 27, s-a stabilit că restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. Dreptul la liberă circulație este asigurat tuturor cetățenilor Uniunii Europene și poate fi restrâns doar în anumite condiții.
Restrângerea dreptului la libera circulație se poate dispune numai în condițiile în care tulburarea ordinii sociale presupune o amenințare reală și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății. Măsura dispusă trebuie să garanteze realizarea obiectivului pe care-l urmărește, fără însă a fi excesivă.
Măsura care se solicită a fi luată față de pârât este excesivă față de atitudinea sa în Franța, întrucât nu s-a adus nici o amenințare gravă la adresa unui interes fundamental al societății. Faptul că există un Acord de Readmisie încheiat între România și Franța, așa cum arată și reclamanta apelantă, nu impune obligația Statului Român de a restricționa dreptul la liberă circulație a cetățenilor săi în Uniunea Europeană, din care face parte atât România cât și Franța.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept reținute, Curtea apreciază că este nefondat apelul reclamantei și în temeiul art. 296 cod procedură civilă, urmează să-l respingă, menținând hotărârea atacată.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta Direcția de Pașapoarte B împotriva sentinței civile nr. 261/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.03.2009
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
.
Tehn.
5 ex/08.04.2009
Jud. fond -
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Anca Neamțiu
