Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 57
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pașcan Elena JUDECĂTOR 2: Aștefănesei Petrina Manuela
- - - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău apelul civil promovat de reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr. 91 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, în sensul că prin serviciul arhivă al instanței la fila 32 dosar apelantul a depus ordinul de plată privind plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, după care:
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului și văzând că la termenul de astăzi s-a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului parchetului.
Procuror având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.91/C/16.02.2009, dosar nr- Tribunalul Neamța respins ca neîntemeiată cererea reclamantei Direcția generală de Pașapoarte B, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Franța.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta a solicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Franța pentru pârâtul motivat de faptul că acesta a fost returnat la data de 3 noiembrie 2008, în baza Acordului de readmisie încheiat între România și Franța, aprobat prin Lg.278/1994.
România este membră a astfel că dreptul la liberă circulație trebuie analizat în raport de Directiva 2004/38/.
Astfel, din cuprinsul Deciziei emisă de Prefectul din - (Franța) la 16 dec.2008, rezultă că la data de 27 oct.2008 pârâtul a fost reținut de serviciile de poliție din în cadrul unei proceduri de reprimare a tulburării ordinii publice,că deși, prin declarația dată acesta susține că se află pe teritoriul francez începând cu 6 ian.2007 cum:"nu s-a înregistrat la nici o primărie conform articolului L 121-1 din se consideră că locuiește în Franța de mai puțin de 3 luni; astfel că, luând în considerare faptul că nu are un domiciliu fix, activitate profesională și nici venit, că dependența sa de alcool cauzează un comportament agresiv și violent fapt constatat la reținerea sa și coroborat cu propriile declarații" trebuie să fie considerat o amenințare pentru ordinea publică și returnat la frontieră.
În declarația dată la 3.nov.2008 pârâtul a arătat că a ieșit legal din țară la data de 6 ian.2007 și a ajuns în Franța unde a lucrat timp de 18 luni pentru organizație socială locuind la sediul comunității () iar la data de 26.oct.2008 a fost reținut de autoritățile franceze pe motiv de depășire a termenului de ședere și lipsa unui domiciliu fix,fără ca acesta să recunoască că ar fi participat la săvârșirea unei fapte de tulburare a ordinii publice sau că ar fi fost sancționat în vreun fel.
În aceste condiții, în lipsa unor dovezi (sau măcar a mențiunii din cuprinsul deciziei de expulzare) din care să rezulte că pârâtul a fost cercetat,găsit vinovat și sancționat pentru tulburarea liniștii publice reținerea sa în cadrul unei operațiuni de " reprimare a tulburării ordinii publice" nu poate constitui o dovadă a unui comportament violent care să reprezinte o amenințare pentru ordinea publică în condițiile în care, potrivit Directivei 2004/38/CE, nici măcar condamnările penale anterioare ale unui membru al Uniunii nu justifică automat luarea unei astfel de măsuri.
În ce privește motivul expulzării, respectiv"șederea ilegală", prin depășirea termenului legal de 3 luni această împrejurare nu este de natură prin ea însăși a impune aplicarea sancțiunii restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație întrucât nu se respectă principiul proporționalității cât timp nu s-a dovedit( ci doar s-a susținut) că prezența pârâtului pe teritoriul statului francez reprezintă o amenințare suficient de serioasă și prezentă care să-i afecteze interesele fundamentale.
Or, un stat membru pentru a limita drepturile acordate cetățenilor Uniunii, în baza art.18 paragraful 1,. - trebuie să se asigure și să se confirme că exercitarea acestor libertăți constituie o amenințare reală și suficient de gravă pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri a promovat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului și Internelor, motivând că pârâtul a încălcat prevederile legislative interne referitoare la dreptul de ședere al cetățenilor străini pe teritoriul statului francez astfel că cererea pentru restricționarea exercitării dreptului la liberă circulație este întemeiată.
Curtea examinând apelul, îl reține ca nefondat.
Este de observat că raportat la situația de fapt a pârâtului, instanța de fond a făcut o corectă și legală interpretare și aplicare a dispozițiilor Legii nr.248/2005, vis-a-vis de legislația, respectiv Directiva 2004/38/.
România este obligată să respecte prevederile dreptului comunitar, aplicabil ca ordine juridică integrată în ordinea de drept a statelor membre ale Uniunii Europene.
Cum reclamanta apelantă nu a fost în măsură să demonstreze necesitatea și proporționalitatea măsurii solicitate față de scopul urmărit, Curtea, în baza art.296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil promovat de reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE cu sediul în B, str.-, nr.29, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 91 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -pârât cu domiciliul în com. sat, jud.N.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
red.sent.
red.dec.apel - El.
tehnored.BC/ 5 ex/ 29.05.2009
29.05.2009 - comunicat tuturor părților
Președinte:Pașcan ElenaJudecători:Pașcan Elena, Aștefănesei Petrina Manuela
