Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 71/
Ședința publică din 03 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu judecător
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.288 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit apelanta-reclamantă și intimata-pârâtă Flica.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, arătând că restrângerea dreptului la liberă circulație a cetățenilor români poate fi posibilă doar în trei cazuri, respectiv pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică și nu pentru scopuri economice.
CURTEA:
Deliberând, asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.02.2009, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în Italia a pârâtei Flica, susținând că aceasta a fost expulzată din Belgia la data de 27.10.2008, pe motivul "muncii la negru".
În susținerea acestei cereri reclamanta a invocat dispozițiile art.38 și 39 din Legea nr.248/2005.
Prin sentința civilă nr.288 din 12 martie 2009, Tribunalul Vâlcea - Secția civilă a respins cererea formulată de reclamantă, reținând următoarele:
Din declarația pârâtei aflată la fila 3 din dosar, rezultă că aceasta a ieșit din țară la data de 08.10.2008 prin vama Nădlag, având ca țară de destinație Belgia și a fost depistată de autoritățile belgiene muncind fără acte, conform reglementărilor legale, activități producătoare de venituri, nedeclarate.
La data de 27.10.2008, pârâta a fost returnată de către autoritățile belgiene, conform talonului de la fila 3 dosar.
Potrivit art.38 lit.b din Legea nr.248/2005, restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult trei ani, cu privire la persoana a cărei prezență pe teritoriul unui stat, prin activitatea pe care o desfășoară sau ar urma să o desfășoare, ar aduce atingere gravă intereselor României sau, după caz, relațiilor dintre România și alt stat.
Dispozițiile art.27 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004, prevăd dreptul la libera circulație și ședere, pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii Europene și membrii familiilor acestora.
Sub rezerva dispozițiilor prezentului capitol, statele membre pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie, indiferent de cetățenie pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Măsurile luate din motive de ordine publică sau siguranță publică respectă principiul proporționalității și se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Condamnările penale anterioare nu pot justifica în sine luarea unor asemenea măsuri.
Conduita persoanei în cauză trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficientă de gravă la adresa unui interes fundamental al societății. Nu pot fi acceptate motivări care nu sunt legate direct de caz sau care sunt legate de considerații de prevenție generală.
Pentru a stabili dacă persoana respectivă reprezintă un pericol pentru ordinea publică, la eliberarea certificatului de înregistrare sau, în absența unui sistem de înregistrare, în termen de cel mult trei luni de la intrarea persoanei respective pe teritoriul său sau de la data la care persoana și-a semnat prezența pe teritoriul său în conformitate cu art.5 alin.5, ori la eliberarea permisului de ședere, statul membru gazdă poate, în cazul în care consideră indispensabil, să ceară statului membru de origine sau, dacă este necesar, altor statelor membre să îi furnizeze informații privind antecedentele persoanei respective. Această consultare nu poate avea un caracter sistematic.
Statul membru care a eliberat pașaportul sau cartea de identitate permite titularului documentului care a fost expulzat din motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică de pe teritoriul altui stat membru să reintre pe teritoriul său fără nici o formalitate, chiar dacă documentul nu mai este valabil sau dacă cetățenia titularului este contestată.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.17 din, pârâta are statut de cetățean al Uniunii și în aceste condiții ea beneficiază de toate drepturile izvorâte din acest statut, inclusiv dreptul la liberă circulație, prevăzut de dispozițiile art.18 din
Având în vedere aceste dispoziții comunitare, la data de 10 iulie 2008,. s-a pronunțat printr-o hotărâre preliminară în cauza C 33/07 cu privire la interpretarea art.18 din și a Directivei 2004/38/ a Parlamentului European, ca urmare a unei cereri formulată de Tribunalul Dâmbovița. Curtea a statuat: "Prin urmare, trebuie să se răspundă la întrebările adresate că art.18 CE și art.27 din Directiva 2004/38 nu se opune unei reglementări naționale care permite restrângerea dreptului unui resortisant al unui stat membru de a se deplasa pe teritoriul altui stat membru, în special pentru motivul că a fost returnat anterior din acest stat, pentru că se afla acolo într-o situație de ședere ilegală cu condiția ca, pe de o parte, conduita acestui resortisant să prezinte o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății și pe de altă parte, măsura respectivă avută în vedere să fie aptă să garanteze realizarea obiectivului pe care îl urmărește și să nu depășească cadrul a ceea ce este necesar pentru atingerea acestuia. Îi revine instanței de trimitere sarcina să verifice dacă acesta este cazul în cauza cu a cărei soluționare este sesizată."
Simpla returnare a unui cetățean de către un stat membru nu poate constitui motiv de restrângere a dreptului la libera circulație în condițiile art.38 alin.1.
Din probatoriul administrat în cauză, raportat la dispozițiile legale invocate anterior, tribunalul a reținut că reclamanta nu a făcut dovada susținerilor din acțiunea principală și a situației ce pretinde că ar necesita aplicarea măsurii restrângerii exercitării dreptului la libera circulație a pârâtei și în aceste condiții nu se verifică susținerea privind amenințarea reală pe care ar reprezenta-o conduita pârâtei pe teritoriul Belgiei.
Pentru aceste considerente, cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr.288/12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă a declarat apel, în termen legal, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative care a criticat hotărârea atacată în sensul că în mod greșit prima instanță a apreciat că nu rezultă împrejurările care ar trebui avute în vedere pentru a se dispune împotriva pârâtei măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate, ținând cont că aceasta a încălcat normele legale prin migrația ilegală și se află în culpă pentru nerespectarea condițiilor de călătorie în străinătate.
S-a menționat că măsura restrângerii dreptului la circulație pentru pârâtă apare pe deplin justificată, urmând ca stabilirea perioadei pentru această limitare să fie determinată de instanță și să fie proporțională cu situația pe care a determinat-
Reclamanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate și pe fond admiterea cererii de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație în Belgia pentru pârâtă, pe o perioadă de cel mult 3 ani.
Apelanta-reclamantă a solicitat judecarea în lipsă potrivit art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
Verificând sentința civilă atacată în raport de criticile formulate în apel și din ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod legal și temeinic tribunalul a reținut că din probatoriul administrat în cauză reclamanta nu a făcut dovada susținerilor din acțiunea principală și anume, că intimata a muncit la negru în Belgia, motiv pentru care ar trebui să-i fie restrâns dreptul la liberă circulație în acest stat membru al Uniunii Europene.
De asemenea, trebuie precizat că simpla returnare a unui cetățean de către un stat membru nu poate constitui motiv de restrângere al dreptului la liberă circulație în condițiile art.38 alin.1 din Legea nr.248/2005, ținând cont că dreptul la liberă circulație este un drept fundamental al omului și că trebuie să existe dovezi certe care să impună restrângerea acestui drept.
Pentru toate aceste motive, în baza art.296 din Codul d e procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, împotriva sentinței civile nr.288 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.288 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, intimată-pârâtă fiind, domiciliată în comuna, sat, județ
Definitivă.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.7/14.04.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache
