Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 76/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 76
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare cu participarea reprezentantului Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, procuror, apelul promovat de reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr.102 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, în sensul că la filele 20-22 dosar apelantul a depus originalul chitanței privind plata taxei de timbru și a timbrului judiciar și o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de formulat și văzând că apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului parchetului.
Procur având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.102 din 19 februarie 2009 Tribunalului Neamțs -a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din Ministerul Internelor și Reformei Administrative în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamanta a solicitat restrângerea dreptului la liberă circulație al pârâtului în Italia, țară din care a fost returnat la 18 decembrie 2008 în baza Decretului Prefecturii Provinciei.
S-a apreciat de instanța de fond că, sesizarea este nefondată, deoarece pentru restrângerea unui drept constituțional al pârâtului cum este dreptul la libera circulație, reclamanta nu a produs decât dovezi indirecte provenind tot de la pârât.
S-a considerat că cetățenilor români li se pot restrânge dreptul la liberă circulație doar pe unul din motivele prevăzute din Directiva nr.2004/38/CE, respectiv pentru motive de ordine, securitate și sănătate publică, aceste dispoziții având prioritate față de dispozițiile Lg.nr.248/2005 cu modificările și completările ulterioare.
De asemeni s-a apreciat că, în cauză nu sunt dovedite astfel de împrejurări în ceea ce privește pârâtul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, apelul fiind declarat în termen, motivat și legal timbrat.
În motivarea apelului, se arată în esență că la data de 8 decembrie 2008, conform Decretului Prefecturii Provinciei, pârâtul a avut un comportament antisocial pe teritoriul Italiei, fiind arestat de autoritățile italiene pentru săvârșirea infracțiunii de furt, fiind necesară îndepărtarea acestuia în vederea menținerii ordinei și siguranței publice.
Susține apelanta că potrivit art.1 pct.1 din Acordul dintre România și Republica Italiană privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegală, ratificat prin Legea nr.173/1997, fiecare parte contractantă readmite pe teritoriul său, la cererea celeilalte părți contractante și fără alte formalități, oricare persoană care nu îndeplinește condițiile necesare pentru intrare sau nu mai întrunește cerințele pentru șederea pe teritoriul părții contractante solicitante și că instanța în mod greșit, la judecarea cauzei, nu a luat în considerare dispozițiile obiectivului nr.2, lit.d din HG1347/2007.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de apel Curtea d e Apel reține următoarele:
Intimatul a fost returnat din Italia la data de 18 decembrie 2008 și s-a invocat ca bază a acestei returnări Decizia Prefectului de, din 16 iunie 2008, care invocă fapte infracționale săvârșite de acesta în perioada anilor 2003-2008, fapt pentru care s-a apreciat că ar constitui o amenințare la adresa demnității umane, a drepturilor fundamentale ale persoanei și a integrității publice.
Trebuie însă reținut faptul că această decizie putea fi atacată cu recurs în 20 de zile de la comunicare nefiind măsură definitivă, iar în cauză nu s-a făcut dovada faptului că acest act a fost comunicat intimatului pentru a putea uza de căile de atac și pentru a-și putea formula apărări.
În aceste condiții se va aprecia că actul invocat ca temei al returnării, nu poate fi reținut pentru restrângerea dreptului la libera circulație a intimatului, nefăcându-se dovada existenței unor împrejurări concrete care să fie de natură să aducă atingere ordinei publice, siguranței și sănătății publice, condiții prevăzute de Directiva nr.2004/38/CE.
Nici incidența dispozițiilor HG1347/2007 nu va putea fi reținută atât timp cât nu s-a făcut dovada că intimatul nu a îndeplinit condițiile necesare pentru intrare sau nu mai întrunește cerințele pentru ședere pe teritoriul părții contractante.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul promovat de reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, sector 6,- împotriva sentinței civile nr.102 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât cu domiciliul în com., jud.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 29.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
red.sent.- El.
red.dec.apel - D- / 02.07.2009
tehnored. BC- 07.07.2009
08.07.2009 - comunicat tuturor părților.
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău
