Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 77/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 77
Ședința publică de la 29 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Valerica Niculina
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare apelul civil declarat de reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr. 419/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău doamna procuror, intimatul, lipsă fiind apelanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Intimatul se legitimează cu CI seria - nr. - eliberat de Poliția R la data de 25.09.2002; arată că a primit motivele de apel și nu are alte cereri de formulat.
Procurorul arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Intimatul, având cuvântul, arată că lasă soluția la apreciere și este de acord să nu mai meargă în Belgia.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-, din 13.03.2009, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bas olicitat restrângerea dreptului la liberă circulație al pârâtului în Belgia, țară din care a fost returnat la 1.12.2008, în baza Acordului de readmisie încheiat între cele două țări, aprobat prin HG nr. 825/1995.
Prin sentința civilă nr. 419/C/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț s-a respins ca neîntemeiată acțiunea, reținându-se următoarele:
Sesizarea este nefondată deoarece, pentru restrângerea unui drept constituțional al pârâtei - dar și de drept comunitar, după aderarea României la Uniunea Europeană - cum este cel la liberă circulație, reclamanta nu a produs decât dovezi indirecte, provenind tot de la pârât, constând în declarația că ar fi fost reținut de autoritățile belgiene pentru ședere ilegală.
Tribunalul a mai reținut că dreptul la liberă circulație și de ședere este, pentru cetățenii Uniunii Europene, una dintre cele mai importante și mai vizibile realizări ale dreptului comunitar, restricțiile de exercitare fiind în mod limitativ prevăzute de Directiva nr. 2004/38/CE, respectiv pentru motive de ordine, securitate și sănătate publică. În virtutea principiului aplicării directe a normelor de drept comunitar, prevederile acestei directive au prioritate față de dispozițiile Legii nr. 248/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Art. 38 lit. a din Legea nr.248/2005, prevede că "Restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani - cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat".
Întrucât România a aderat la Uniunea Europeană la 01.01.2007, reiese că și cetățenilor români li se poate restrânge dreptul la liberă circulație doar pentru unul din motivele prevăzute de Directiva nr. 2004/38/CE, constatat într-o decizie de expulzare. În lipsa unei astfel de dovezi, restrângerea dreptului la liberă circulație în străinătate a unui cetățean al Uniunii Europene fără a se aproba că anterior pârâtului i-a fost instituită o interdicție de ședere pe teritoriul statului belgian ar fi nelegală.
În speță, pârâtul a declarat că a fost returnat în baza Acordului de readmisie pentru că " nu a avut adresă".
Această împrejurare de fapt nu poate realiza condiția aplicării sancțiunii prevăzută de Legea NR. 248/2005 întrucât lipsa de reședință nu reprezintă prin ea însăși un caracter grav și vădit serios și care pune în pericol siguranța și securitatea națională.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul. În esență, apelantul a invocat în susținerea apelului faptul că măsura dispusă prin art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005 se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute în art. 53 din Constituție, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, având în vedere că problema controlului migrației ilegale din Românie spre statele europene prezintă interes atât în plan intern, cât și extern.
Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare la recurs.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Curtea de Justiție Comunităților Europene a stabilit în cauza Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva lui G ( C-33/07) că articolul 18 CE și art. 27 din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și Consiliului din 29.04.2004 nu se opun unei reglementări naționale care permit restrângerea dreptului unui resortisant al unui stat membru, în special pentru motivul că a fost returnat anterior din acest stat pentru că se afla acolo în situația de "ședere ilegală"cu condiția ca, pe de o parte, conduita acestui resortisant să reprezinte o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamentalal societății și, pe de altă parte, măsura restrictivă avută în vedere să poată să garanteze realizarea obiectivului pe care-l urmărește și să nu depășească cadrul a ceea ce este necesar pentru atingerea acesteia.
Or, în cauza pendinte, reclamantul nu a invocat, și cu atât mai puțin nu a dovedit faptul că fapta pârâtului de a locui ilegal în Belgia reprezintă amenințare reală, prezentă și suficientă la adresa statului român.
În lipsa unei asemenea dovezi nu se poate reține decât că solicitarea reclamantului este nejustificată legal, fiind contrară atât jurisprudenței Curții de Justiție Europene, care constituie izvor de drept, cât și legii române însăși, care se interpretează și aplică prin raportare la normele europene în materie.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil declarat de reclamantul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr. 419/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-,ca nefondat.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
red.sent.
ed.dec. /09.09.
tehnored. /5 ex./09.09.
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Valerica Niculina
