Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia 1691/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TG-
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1691/R
Ședința publică din 9 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta M - Filiala Frăția, cu sediul în Tg-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.10/C din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 5 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie pronunțarea fiind amânată pentru data de 9 2009.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 10/C/23 martie 2009, Tribunalul Mureșa admis cererea petentei UNIUNEA JUDEȚEANĂ A SINDICATELOR LIBERE M, cu privire la modificarea și radierea unor mențiuni din registrul special, poziția 193, astfel: La punctul 3.3 se va menționa denumirea corectă de "Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere M", la punctul 10 se vor radia mențiunile efectuate în baza sentinței nur. 140/25.01.2007 a Tribunalului Mureș, la punctul 12 se va menționa apartenența petentei la Confederația Sindicatelor Democratice din România, în baza deciziei civile nr. 25/7.10.1994 a Tribunalului București și sentința civilă nr. 743/29.06.2006 a Tribunalului Mureș, la punctul 15 se va face mențiune despre modificarea statutului încuviințată prin sentința civilă nr. 85/20.01.1995 a Tribunalului Mureș, conform procesului verbal din 29.11.1994 și actul adițional - anexele 2 și 5.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la data de 3.03.2009, petenta Uniunea Sindicatelor Libere Maa rătat că, în urma unor verificări a sesizat în Registrul special, la poziția 193 existența unor neconcordanțe între hotărârile judecătorești prin care s-au încuviințat unele modificări ale statutului sau organelor de conducere și mențiunilor efectuate în acest registru. Ca atare, solicită efectuarea modificărilor sau completărilor necesare. În concret, petenta s-a referit la punctul 33, care privește denumirea, la pct. 12, unde s-a omis efectuarea mențiunilor privind apartenența la Sindicatelor Libere din România, potrivit deciziei civile nr. 25/7.10.1994 a Tribunalului București, la pct. 15 unde lispesc mențiunile referitoare la modificările statutului, încuviințate de Tribunalul Mureș prin sentința civilă nr. 85/20.01.1995. A mai solicitat și radierea mențiunilor efectuate la pct. 10 în baza sentinței civile nr. 140/25.01.2007, modificată integral prin decizia nr. 202/R a Curții de Apel Tg.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța de fond a reținut că este înscrisă în registrul special la poziția cu nr. de înregistrare 193. S-a mai menționat că prin decizia civilă nr. 1434/R/2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg. M în dosar nr-, a fost modificată sentința civilă nr. 372/2008 a Tribunalului Mureș prin care s-a admis cererea M Filiala Frăția Tg. Prin decizia menționată, Curtea de Apel Tg. Mam odificat integral hotărârea Tribunalului Mureș, în sensul respingerii cererii Frăția de radiere a unor mențiuni făcute în registrul special.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere M - Filială a Frăția, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de efectuare a unor modificări sau completări în registrul special al persoanelor juridice.
În motivarea recursului, a arătat că recursul este întemeiat pe motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9, precum și pe art. 304 ind. 1 Codul d e Procedură Civilă.
În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Codul d e Procedură Civilă - hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină. Instanța de fond a admis cererea intimatei, în sensul de a efectua unele modificări în Registrul special al persoanelor juridice, fără să indice vreun motiv pentru care a admis această cerere. Se reține astfel că " M" este înscrisă în registrul special la poziția cu nr. 193, deși acest lucru nu este adevărat, înscrieri existând pentru și pentru recurentă. Această propoziție este singurul considerent al hotărârii, care nu vine să explice soluția adoptată de instanță, cu atât mai mult cu cât este evidentă existența unor contradicții între cererea petentei și situația înscrierilor existente deja în Registru. Astfel, nu cunosc motivele pentru care instanța a admis cererea de modificare a denumirii persoanei înscrise în Registru, astfel cum a solicitat petenta, cu atât mai mult cu cânt nu s-a făcut vreo dovadă că ar exista o hotărâre judecătorească de modificare a denumirii. De asemenea, nu cunosc motivele pentru care instanța a admis modificarea organelor de conducere ale unei organizații la cererea unei alte organizații, când înscrierea s-a făcut în temeiul unei hotărâri judecătorești, astfel cum imperativ dispune art. 17 alin. 1 din Legea nr. 54/2003, hotărâre care nu a fost anulată, modificată sau casată. În realitate, hotărârea nu este motivată, considerentele acesteia se rezumă la simpla relatare a solicitărilor petentei, ceea ce nu reprezintă o motivare, încălcându-se astfel dispozițiile imperative ale art. 261 alin. 1 pct. 5 care prevăd obligativitatea motivării hotărârii atât în fapt, cât și în drept.
În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Codul d e Procedură Civilă - hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, a arătat că în întreg cuprinsul hotărârii nu s-a indicat nici un temei legal în baza căruia aceasta a fost pronunțată. Prin pronunțarea unei astfel de hotărâri, instanța a încălcat legea. Astfel, deși cerere prezenta un vădit caracter contencios, în sensul că petenta a solicitat radierea organelor lor de conducere, deși acestea au fost înscrise în mod corect, în temeiul unor hotărâri judecătorești, instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 335 Codul d e Procedură Civilă, în sensul că nu a respins cererea ca prezentând caracter contencios. De asemenea, a admis cererea de modificare a apartenenței lor la Frăția, dispunând înscrierea altei confederații, deși și această cerere viza stabilirea unui drept potrivnic unei alte persoane, încălcând astfel însăși esența procedurii necontencioase și încălcând astfel prevederea imperativă cuprinsă în art. 335 din Codul d e Procedură Civilă.
În drept, și-au întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9, art. 304 ind. 1 Codul d e Procedură Civilă.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform prev. art. 304. ind. 1 Codul d e Procedură Civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția tardivității formulării recursului, invocată de către intimată, Curtea precizează că, potrivit art. 336 Codul d e Procedură Civilă, hotărârea prin care se încuviințează cererea soluționată în condițiile art. 331 Codul d e Procedură Civilă este supusă recursului. Termenul de recurs va curge de la pronunțare pentru cei care au fost de față și de la comunicare pentru cei care au lipsit. Recursul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea pricinii.
Instanța de fond a soluționat cererea în procedura necontencioasă, astfel că pentru recurentă termenul de recurs curge de la comunicare. În cauză sentința atacată nu s-a comunicat recurentei, deși aceasta a solicitat instanței de fond acest lucru. Cum nu s-a făcut dovada acestei comunicări, termenul pentru exercitarea și motivarea recursului nu a început să curgă împotriva recurentei, astfel că se prezumă că recursul declarat și motivat este în termen. În consecință, susținerile intimatei referitoare la tardivitatea recursului sunt nefondate.
Pe fondul pricinii, Curtea constată că instanța de fond a admis cererea petentei, de efectuare a unor modificări în Registrul special al persoanelor juridice, fără să indice vreun motiv, de fapt sau de drept, pentru care a admis această cerere. Instanța de fond face mai multe afirmații fără a arăta înscrisurile pe care se întemeiază. Nu s-au indicat motivele pentru care s-a admis cererea privind modificarea organelor de conducere ale unei organizații.
Este mai mult decât evident că hotărârea instanței de fond nu este motivată. "Considerentele" hotărârii se rezumă la o simplă relatare a solicitărilor petentei. Procedând astfel, instanța de fond a încălcat dispozițiile imperative ale art. 261 alin. 1 pct. 5 Codul d e Procedură Civilă, care prevăd obligativitatea motivării hotărârii atât în fapt, cât și în drept.
Mai mult, se poate constata că cererea petentei are un vădit caracter contencios. S-a solicitat radierea organelor de conducere ale recurentei, deși acestea au fost înscrise în temeiul unor hotărâri judecătorești. Astfel, instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 335 Codul d e Procedură Civilă, întrucât prin cererea dedusă judecății s-a urmărit stabilirea unor drepturi potrivnice recurentei, context în care cererea are un vădit caracter contencios și trebuia respinsă ca inadmisibilă.
Cum însă prin nemotivarea hotărârii în fapt și în drept instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, primează acest motiv de casare. Ca atare, în baza art. 312 alin. 5 Codul d e Procedură Civilă, Curtea va admite recursul declarat de recurentă, ca casa integral hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond. Cu ocazia rejudecării, se va stabili cadrul procesual, natura cererii deduse judecății (contencioasă sau necontencioasă), se vor administra probele necesare unei corecte și legale soluționări, inclusiv depunerea unei copii de pe Registrul Special, pentru a se putea verifica în mod direct de către instanță înscrierile efectuate, eventualele neconcordanțe ale înscrierilor și temeinicia cererii de modificare sau radiere a unor înscrieri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta M - Filiala Frăția, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.10/C din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Casează în tot hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.
Tehnored: /4.ex.
Jud. fond:
- 4.12.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
