Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia 302/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 302/
Ședința publică din 01 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de petenta UNIUNEA SINDICALĂ JUDEȚEANĂ SANITAS RM.V- prin reprezentant legal, cu sediul ales la avocat, în Pitești, cartier III, -.A,.2, județul A, împotriva sentinței civile nr.593 din data de 26.06.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru recurenta-petentă Uniunea Sindicală Județeană Sanitas Rm.V, în baza împuternicirii avocațiale nr.84 din data de 22.07.2008, emisă de Baroul A-cabinet individual.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin depunerea la dosar, la prezentul termen de judecată, a chitanței nr.- din data de 1.10.2008, emisă de Trezoreria Pitești, din care rezultă că a fost achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat, pentru recurenta-petentă, precizează că cererea ce a făcut obiectul dosarului instanței de fond a fost depusă în dublu exemplar și s-au format două dosare, la interval de câteva zile, unul fiind pe rolul tribunalului, iar celălalt pe rolul judecătoriei. De asemenea, s-a pronunțat un regulator de competență, prin care s-a stabilit că Tribunalul Vâlcea este competent în soluționarea cauzei. Depune la dosar sentința pronunțată în acest sens și arată că dosarul nr- al Tribunalului Vâlcea, având același obiect, are termen la data de 8.10.2008. Având în vedere sentința pronunțată asupra regulatorului de competență, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei la Tribunalul Vâlcea, spre competentă soluționare a cauzei în fond. În subsidiar, solicită amânarea pronunțării, pentru a depune la dosar actele despre care se face vorbire în sentința tribunalului.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția civilă, petenta Uniunea Sindicală Județeană "Sanitas" V - prin reprezentantul său -, în calitate de președinte, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate: modificarea Statutului Uniunii Sindicale Județene "Sanitas" V; modificarea componenței organelor de conducere ale Uniunii Sindicale Județene "Sanitas" V și să se efectueze mențiunile corespunzătoare în Registrul special ținut de Tribunalul Vâlcea, privind Uniunea sindicală în cauză.
În motivarea cererii, se arată că la data de 21 martie 2008 avut loc Județeană a Uniunii Sindicale Județene "Sanitas"" V, ocazie cu care s-au adoptat modificări la Statutul Uniunii și a fost ales noul Executiv al Uniunii Sindicale Județene "Sanitas" V, compus din: - - președinte; - vicepreședinte; - secretar; - și - membrii.
Potrivit art.48 din Statut, membrii Biroului Executiv fac parte din Consiliul Județean al Uniunii Sindicale Județene "Sanitas"
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii sindicatelor nr.54 din 24 ianuarie 2003.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.593 din 26 iunie 2008, a respins ca neîntemeiată cererea petentei Uniunea Sindicală Județeană "Sanitas"
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat o serie de deficiențe care nu pot fi remediate decât prin organizarea unei noi județene care să-și desfășoare lucrările și să adopte hotărâri conform legii și Statutului Uniunii, pentru a putea fi înscrise în Registrul special.
S-a reținut că Uniunea Sindicală Județeană "Sanitas" V este constituită din mai multe organizații sindicale cu personalitate juridică proprie, care trebuie să aibă organe proprii de conducere, un reprezentant cu drept de semnătură și parafă (ștampilă) proprie.
nominale privind delegații cu drept de vot la Județeană a Uniunii Sindicale Județene "Sanitas" V din 21 martie 2008, reprezintă doar simple liste cu membrii sindicali, fără o delegație oficială din partea Sindicatului care i-a delegat, certificată prin semnătura reprezentantului legal și ștampila sindicatului delegant.
S-a mai reținut că procesul-verbal al i Județene a Uniunii Sindicale Județene "Sanitas" V din 21 martie 2008 (33-36 dosar), este semnat doar de către președintele Uniunii Sindicale Județene "Sanitas" V și un membru, poartă doar ștampila Uniunii, deși, în mod normal, în condițiile în care au survenit modificări la Statutul Uniunii, au fost primite noi organizații sindicale și s-au ales noi membrii în Biroul Executiv al Uniunii, acest act, care constituie însăși Hotărârea i trebuia cel puțin semnat de către toți membrii delegați din partea organizațiilor sindicale ale Uniunii, pentru a se putea verifica legalitatea celor hotărâte de.
Din cuprinsul procesului-verbal al i Județene a Uniunii Sindicale Județene "Sanitas" V din 21 martie 2008, cu privire la alegerea noilor organe de conducere, s-a reținut că s-a exercitat votul secret, rezultatele fiind: pentru funcția de Președinte - - cu 56 voturi pentru și 3 voturi împotrivă, iar pentru funcția de vicepreședinte -, cu 59 voturi pentru, constatându-se că a fost aleasă în funcția de președinte o persoană care a obținut un număr mai mic de voturi decât vicepreședintele.
Cele două persoane care au candidat pentru funcția de secretar al Uniunii, au obținut 30, respectiv 28 de voturi pentru, cu semnificative voturi împotrivă din partea membrilor delegați, în timp ce persoanele alese drept simpli membrii în Biroul executiv au obținut mai multe voturi decât acestea.
Cum procesul-verbal al i Județene a Uniunii Sindicale Județene "Sanitas" V din 21 martie 2008 nu este nici măcar semnat de către membrii delegați, s-a constatat că nu s-a respectat voința majorității sau, cel puțin, această voință este distorsionată și nu se poate verifica nici dacă au fost îndeplinite condițiile statutare privind desfășurarea lucrărilor și adoptarea hotărârilor cu efecte esențiale.
În condiții normale de alegere a organelor de conducere într-o asociație, fie ea și sindicală, funcțiile se distribuie sau se ocupă în ordinea descrescătoare a numărului de voturi obținut, în cazul de față nefiind respectată această regulă, fără nicio justificare legală sau statutară, situație care impune reluarea lucrărilor i și adoptarea unei hotărâri legale și statutare, care să exprime voința majorității organizațiilor sindicale afiliate.
Verificând Statutul Uniunii Sindicale Județene "Sanitas" V, Capitolul 5, art.41-108, tribunalul a constatat că nu s-au stabilit alte reguli privind alegerea organelor de conducere, ceea ce înseamnă că trebuie avut în vedere principiul ocupării funcțiilor în ordinea descrescătoare a numărului de voturi obținut.
Atât pentru soluționarea prezentei cauze, cât și pentru a fi avute în vedere în desfășurarea activității sale de către Uniunea petentă, au fost arătate câteva dispoziții legale relevante, care trebuie respectate, din Legea sindicatelor nr.54 din 24 ianuarie 2003.
Astfel, conform art.5, "constituirea, organizarea, funcționarea, reorganizarea și încetarea activității unei organizații sindicale se reglementează prin statutul adoptat de membrii săi, cu respectarea prezentei legi. În absența unor prevederi statutare exprese cu privire la reorganizarea și încetarea activității organizației sindicale se vor aplica dispozițiile de drept comun privind încetarea persoanelor juridice".
Conform art.6 "(1) statutele organizațiilor sindicale cuprind prevederi cel puțin cu privire la: e) organele de conducere, denumirea acestora, modul de alegere și de revocare, durata mandatelor și atribuțiile lor".
Conform art.41 alin.(4) "federațiile sindicale și confederațiile pot constitui din sindicatele componente uniuni sindicale".
Conform art.42, "(1) federațiile și confederațiile constituite prin asociere, potrivit art.41 alin.(2) și (3), dobândesc personalitate juridică potrivit dispozițiilor prezentei legi.
(2) În vederea dobândirii personalității juridice, împuternicitul special al federației sau confederației va depune la tribunalul județean sau al municipiului B în a cărui rază teritorială își are sediul o cerere pentru dobândirea personalității juridice, însoțită de următoarele acte:
a) hotărârea de constituire a federației sau confederației;
b) hotărârile organizațiilor sindicale de a se asocia într-o federație sau confederație, semnate de reprezentanții legali ai acestora;
c) copii legalizate ale hotărârilor judecătorești de dobândire a personalității juridice, rămase definitive, ale organizațiilor sindicale care se asociază;
d) statutul federației sau confederației constituite;
e) lista membrilor din organul de conducere, conținând numele, prenumele, codul numeric personal și funcția".
Conform art.43, "uniunile sindicale teritoriale, constituite potrivit art.41 alin.(4), dobândesc personalitate juridică la cererea federațiilor sau a confederațiilor sindicale care au hotărât constituirea acestora. În acest scop împuternicitul special al federației sau confederației va depune o cerere de dobândire a personalității juridice la tribunalul județean sau al municipiului B în a cărui rază teritorială își are sediul uniunea, însoțită de hotărârea federației sau a confederației pentru constituirea uniunii, potrivit statutului, copiile certificate ale statutelor federațiilor și/sau confederațiilor și de copiile legalizate ale hotărârilor judecătorești de dobândire a personalității juridice, rămase definitive".
Conform art.44, "(1) Tribunalul competent prevăzut la art.42 alin.(2) și la art.43, după caz, este obligat ca, în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, să examineze:
a) dacă s-au depus actele prevăzute la art.42 alin.(2) sau la art.43, după caz;
b) dacă actul constitutiv și statutul organizațiilor sindicale sunt conforme prevederilor legale în vigoare.
(2) În cazul în care constată că cerințele legale pentru constituirea organizațiilor sindicale nu sunt îndeplinite, președintele completului de judecată îl citează în camera de consiliu pe împuternicitul special prevăzut la art.42 alin.(2) și la art.43, căruia îi solicită, în scris, remedierea, în termen de cel mult 7 zile, a neregularităților constatate.
(3) În cazul în care sunt întrunite cerințele prevăzute la alin. (1), instanța va proceda la soluționarea cererii în termen de 10 zile, cu citarea împuternicitului special.
(4) Instanța pronunță o hotărâre motivată de admitere sau respingere a cererii".
Conform art.49, "(1) Organizația sindicală constituită prin asociere este obligată să aducă la cunoștință tribunalului unde s-a înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare ulterioară a statutului, precum și orice schimbare în compunerea organului de conducere.
(2) Pentru aprobarea modificării statutului sunt aplicabile în mod corespunzător dispozițiile art.42 - 48".
Decretul nr.31 din 30 ianuarie 1954, privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, nu prevede alte reguli de alegere a organelor de conducere de primire a unor noi membrii și de modificare a statutului, iar potrivit art.1 din Ordonanța nr.26 din 30 ianuarie 2000, cu privire la asociații și fundații, "(3) partidele politice, sindicatele și cultele religioase nu intră sub incidența acestei ordonanțe".
În consecință, s-a reținut că petenta Uniunea Sindicală Județeană "Sanitas" V trebuie să se conformeze principiului amintit mai sus, să înlăture deficiențele prin organizarea unei noi după care, va reitera cererea în fața tribunalului, prin reprezentanții aleși în mod legal și statutar.
Împotriva sentinței civile nr.593 din data de 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a formulat în termen recurs petenta Uniunea Sindicală Județeană "Sanitas" V, criticând-o pentru nelegalitate, în sensul motivelor de casare și modificare prevăzute de art.304 pct.3, 9 și 7 Cod procedură civilă, invocându-se că hotărârea a fost dată de o instanță necompetentă, aplicarea greșită a legii și că ar cuprinde motive străine de natura pricinii.
Motivând recursul, petenta susține că hotărârea ar fi pronunțată de o instanță necompetentă, întrucât a fost soluționată înainte de rezolvarea conflictului negativ de competență, ivit între Judecătoria Râmnicu Vâlcea și Tribunalul Vâlcea, conflict ce urma a fi soluționat de Curtea de APEL PITEȘTI.
În ce privește greșita aplicare a legii, petiționara susține că la momentul înaintării cererii aceasta îndeplinea toate cerințele legii, iar dacă instanța constata că mai trebuie lămurite unele aspecte în conformitate cu dispozițiile Legii nr.54/2003, trebuia să procedeze în conformitate cu dispozițiile art.44 din legea sus-citată, respectiv să citeze petenta în camera de consiliu și să se solicite remedierea neregularităților.
Se mai apreciază de petentă că motivarea instanței este străină de natura pricinii, pentru că textul legal invocat privește o chestiune ulterioară modificării statutului ori componenței organelor de conducere, adică după darea hotărârii solicitate în cauză.
Petenta solicită în contextul celor arătate mai sus, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând criticile formulate se constată că sunt întemeiate în parte, iar recursul este fondat.
În ce privește prima critică, aceasta nu este întemeiată.
Conform sentinței civile nr.3/F-CC-CM din data de 13 august 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în conflictul negativ de competență de soluționare a cauzei ivit între Judecătoria Râmnicu Vâlcea și Tribunalul Vâlcea, s-a stabilit că Tribunalul Vâlcea este instanța competentă material să soluționeze litigiul.
Este însă întemeiată critica referitoare la încălcarea dispozițiilor art.44 din Legea nr.54/2003, în conformitate cu care tribunalul avea "obligația" ca în cazul în care "constata că cerințele legale" nu sunt îndeplinite, președintele completului de judecată îl citează în camera de consiliu pe împuternicitul special căruia îi solicită, în scris, "remedierea, în termen de cel mult 7 zile, a nelegalităților constatate". Tribunalul nu a procedat în acest mod, încălcând dispozițiile legale mai sus citate.
De aceea, se impune în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal, pentru a se conforma dispozițiilor prevăzute de art.44 din Legea nr.54/2003. De asemenea, instanța de trimitere va verifica și celelalte susțineri formulate de petentă în recursul său.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petenta UNIUNEA SINDICALĂ JUDEȚEANĂ SANITAS RÂMNICU V - prin reprezentant legal -, cu sediul ales la avocat, în Pitești, cartier III, -.7,.A,.2, județul A, împotriva sentinței civile nr.593 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare, la Tribunalul Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./03.10.2008
Jud.fond:
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
