Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia 368/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 368/
Ședința publică din 1 aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de petenții, și, toți cu domiciliul ales în Târgu M,-,. 8, județul M, împotriva deciziei civile nr.180 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
În lipsa părților, acestea nefiind citate.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea din 25 martie 2008 - încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie - pronunțarea fiind amânată pentru astăzi, 1 aprilie 2008.
CURTEA,
La data de 28 mai 2007, Judecătoria Toplițaa dispus prin încheierea civilă nr.1 înregistrarea modificării statutului Asociația - F, în registrul special, conform actului adițional anexat.
Împotriva acestei încheieri, a declarat apel Asociația - F, prin reprezentanții și, solicitând modificarea încheierii, în sensul respingerii ei.
Tribunalul Harghita investit cu soluționarea căii de atac, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantei, cât și a numiților și, și a admis apelul declarat, a desființat încheierea și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
, și, au declarat recurs împotriva deciziei nr. 180 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Harghita, solicitând modificarea în tot a acestei decizii și, în sensul respingerii apelului, pentru lipsa calității procesuale active a composesoratului reprezentat de și, cu obligarea celor doi la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, s-a arătat în esență că, pentru composesorat a fost convocată o adunare generală a membrilor care a procedat la modificarea componenței consiliului de administrație.
Apelanții au fost și ei convocați și, respectându-se dispozițiile legale, a fost schimbat consiliul de administrație, având în vedere neregulile constate la administrarea patrimoniului asociației.
Pe baza Hotărârii adunării generale, s-a cerut apoi instanței competente să înscrie această modificare, respectându-se astfel procedura legală.
În ceea ce privește procedurile, recurenții au arătat că Legea nr. 1/2000, care reglementează reînființarea composesoratelor, nu are dispoziții speciale, referitoare la modificarea statutului și, în aceste condiții se aplică dispozițiile de drept comun, nr.OG 26/2000, privind asociațiile și fundațiile, referitoare la termenul de judecată și la căile de atac exercitate împotriva acestei încheieri. Conform acestor dispoziții, instanța nu avea obligația să procedeze la citarea persoanei juridice la sediul său, așa cum greșit a stabilit instanța de apel. Tot în mod greșit, instanța de apel a respins excepția lipsei calității procesuale a composesoratului în a ataca încheierea pronunțată de Judecătoria Toplița.
În numele composesoratului, s-a formulat o întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat în esență că, instanța de apel în mod corect a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru că cei care au solicitat înscrierea modificărilor în registrul special nu aveau calitatea legală de reprezentanți, nefiind respectate procedurile legale privind convocarea și alegerea consiliului de administrație.
În ceea ce privește trimiterea făcută de recurenți la normele referitoare la asociații și fundații, ea este una greșită, pentru că simpla menționare în denumirea composesoratului, a cuvântului asociație, nu atrage direct aplicarea acelor dispoziții, și aceasta cu atât mai mult cu cât, composesoratul are un scop patrimonial, ceea ce excede reglementărilor în nr.OG 26/2000.
Verificând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate de recurenți, dar și din oficiu, în conformitate cu art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este întemeiat, având în vedere următoarele considerente:
În fapt, pe baza procesului verbal încheiat la data de 15.04.2007, cu ocazia Adunării generale a Asociației - F, s-a întocmit la., Hotărârea adunării generale a composesoratului prin care s-a hotărât revocarea fostului consiliu de administrație și alegerea unei noi componențe a acestui consiliu.
Cu această hotărâre, și, au cerut Judecătoriei Toplița să procedeze la înscrierea în registrul special a noului consiliu de administrație.
Cererea a fost soluționată într-o procedură necontencioasă și s-a dispus înscrierea acestor modificări.
Asupra procedurilor legale care trebuie urmate pentru modificarea statutului unui composesorat, Curtea constată că Legea nr. 1/2000, care reglementează reînființarea composesoratelor nu cuprinde dispoziții speciale, așa cum corect s-a susținut. În această situație, sunt aplicabile dispozițiile de drept comun iar aceste dispoziții de drept comun nu sunt cuprinse în nr.OG 26/2000, pentru că ea reglementează înființarea, modificarea etc. asociațiilor și fundațiilor, fără scop patrimonial.
Potrivit statutului dar și a Normelor cuprinse în Legea nr. 1/2000, composesoratul are un scop patrimonial, și anume administrarea unui fond forestier în interesul membrilor acestora, beneficiile și cheltuielile urmând a fi suportate în egală măsură între aceștia.
Curtea, consideră că în cauză sunt aplicabile dispozițiile cuprinse în Cartea a III-a art. 331 - 339 din Codul d e procedură civilă, referitoare la procedurile necontencioase.
În mod evident, cererea de înscriere a modificărilor statutului nu are drept scop stabilirea unor drepturi potrivnice față de alte persoane, și urmărește asigurarea supravegherii legalității actelor de către instanța de judecată.
Stabilind așadar că procedura de înscriere a schimbării statutului este una necontencioasă, Curtea constată că Tribunalul Harghita și-a încălcat competența materială, soluționând calea de atac exercitată împotriva încheierii Judecătoriei Toplița ca instanță de apel, în condițiile în care, art. 336 alin.1 Cod procedură civilă, stabilește că legal, încheierea este supusă doar recursului.
Fiind încălcate dispozițiile art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, Curtea constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, fiind incident motivul de casare ce atrage trimiterea cauzei spre rejudecare conform art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă.
În rejudecare, Tribunalul Harghita va analiza legalitatea încheierii pronunțată de către Judecătoria Toplița, dar înainte de aceasta va trebui să verifice, în ce calitate au acționat, și, raportat la dispozițiile art. 336 pct. 3 Cod procedură civilă, care arată că, orice persoană interesată poate să atace o încheiere pronunțată în procedură necontencioasă.
Cu alte cuvinte, Tribunalul Harghita va verifica dacă ei au acționat în nume propriu, în calitate de persoane interesate și dacă au sau nu o calitate de reprezentant al acestui composesorat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de petenții, și, toți cu domiciliul ales în Târgu M,-,. 8, județul M, împotriva Deciziei civile nr.180 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita.
Casează decizia atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Harghita ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exemplare
14.04.2008
Jud. fond.
Jud.tr.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
